Решение по делу № 2А-5062/2022 от 23.11.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-5062/2022 ~ М-1491/2022

78RS0005-01-2022-002228-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что решением <адрес> по делу № 2-1426/2011 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был выдан исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист был предъявлен в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> 13.07.2011г. Возвращен взыскателю 30.11.2017г. При этом, в Усманский РОСП, Должник, ФИО6, предоставил заявление, указав адрес проживания: <адрес>

В Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 алиментов № номером №-ИП (№-СД).

25.01.2022 в Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было подано заявление с требованием о перерасчете долга по алиментам и привлечении Должника к ответственности по 5.35.1 КоАП РФ. До настоящего времени ответ на данное заявление, в нарушение с п. 5 ст. 64.1 ФЗ об исполнительном производстве, дан не был.

Административный истец указывает, что до момента обращения в суд с административным исковым заявлением судебным приставом-исполнителем не были произведены следующие действия: не взысканы алименты с Должника ФИО6; не установлены места официального трудоустрой должника; не совершен выезд в адрес места проживания должника; имеет место непривлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: признать незаконным действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП, выразившееся в нарушение <адрес> закона № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», а именно: не взысканы алименты с должника ФИО6; не установлены места официального трудоустройства должника ФИО6; не совершен выезд в адрес места проживания должника ФИО6; должник не привлечен к административной ответственности по п. 5.35.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; отсутствие ответа на заявление от 25.01.2022.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило право административного истца на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 алиментов №-ИП на основании исполнительного листа, выданного <адрес> по делу № 2-1426/2011 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом исполнителем в после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО6

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 30.04.2021 по 10.08.2022 со счетов должника в счет алиментов удержано № коп.

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в размере № коп.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в размере № коп.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях установления места нахождения должника и (или) его имущества, запросы о наличии сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, запрошены сведения у налоговых органов.

В связи с отсутствием у должника имущества, о чем судебным приставом-исполнителем получены сведения, материалы дела не содержат сведений о наложении ареста на такое имущество.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2022, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кк установил судебный пристав-исполнитель согласно протоколу об административном правонарушении, поскольку ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекался, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца об отсутствии ответа на заявление от 25.01.2022 опровергается материалами дела, поскольку заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем 14.02.2022. о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому заявителю сообщено об удовлетворении его ходатайства и судебным приставом-исполнителем указаны конкретные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что если принимаемые в установленный срок меры оказались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действиями или бездействием должностных лиц нарушены права и законные интересы административного истца.

Материалами дела не подтверждается, что должник имел денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме, или имущество, на которое возможно было обратить взыскание, и что при этом судебный пристав имел возможность обратить взыскание, на такое имущество и денежные средства, однако не принял для этого всех зависящих от него мер.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными в материалы дела реестрами запросов об имуществе и денежных средствах должника и ответов на них, доказательств незаконного бездействия судебного пристава административным истцом не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства всех необходимых действий, направленных, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Согласно полученным сведениям имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Суд отмечает, что административный истец при наличии достаточных доказательств не лишен права подать ходатайства судебному приставу-исполнителю для установления дохода должника.

Одновременно необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель в силу действующего закона не обязан истребовать все заявленные взыскателем сведения.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В настоящем случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.