Решение по делу № 2А-3109/2023 от 09.08.2023

Дело № 2а-3109/2023

25RS0010-01-2023-004170-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 71912/22/25011-ИП, постановления об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее по тексту – ООО «ФПК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что в производстве отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 71912/22/25011-ИП, возбужденное 21.03.2022 на основании исполнительного листа от 06.07.2015 ФС № 003155590, выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу № 2-1200-15, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «ФПК», которое окончено 29.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, т.к. не были произведены запросы в: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, Гостехнадзор, Территориальный фонд медицинского страхования по Приморскому краю, инспекцию по маломерным судам, Росавиацию Федеральное агентство воздушного транспорта, Российский союз автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», ЗАГС; не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника; не предпринимались действия по исполнительному розыску должника. Данным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление от 29.06.2023 об окончании исполнительного производства № 71912/22/25011-ИП и отменить его; обязать административного ответчика: возобновить исполнительное производство № 71912/22/25011-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФПК» и вынести соответствующее постановление; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ООО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 следует, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу 21.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 71912/22/25011-ИП на основании исполнительного документа от 06.06.2015, выданного Находкинским городским судом по делу № 2-1200-15 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФПК» задолженности в размере 509 649,46 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства проведена полная проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что автотранспортное средство, недвижимое имущество и абонентские номера за должником не зарегистрированы, трудоустроенным должник не значится. Также установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по состоянию на 29.06.2023 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства не поступали. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе осуществления выхода по месту регистрации должника установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, т.к. должника не оказалось дома.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ 69292675906265). В ходе проверки материалов исполнительного производства принято решение об отмене окончания исполнительного производства. 19.09.2022 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС для установления наличия счетов в кредитных учреждениях и денежных средств на них. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, принадлежащие ему денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просила отказать ООО «ФПК» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 71912/22/25011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФПК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 509 649,46 рублей на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом по делу № 2-1200-15 от 06.07.2015.

27.06.2022 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2022 и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю почтой (код почтового отправления 69292675906265) и получены ООО «ФПК», согласно сведениям с официального сайта Почты России, 27.09.2022.

Между тем, 19.09.2023 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю постановление об окончании исполнительного производства № 71912/22/25011-ИП от 27.06.2022 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено вновь. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с возобновлением исполнительного производства № 71912/22/25011-ИП и возвращением оригинала исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ФПК» направлялся запрос от 19.09.2022 о возврате исполнительного документа по делу № 2-1200/15 для дальнейшего его исполнения. Однако, как установлено в судебном заседании, подлинник исполнительного документа по делу № 2-1200-15 повторно в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступал.

Из представленной сводки по исполнительному производству № 71912/22/25011-ИП усматривается, что после возобновления указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 и применения мер принудительного исполнения 26.09.2022, 30.09.2022, 04.10.2022, 05.10.2022, 22.10.2022, 03.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022, 25.12.2022, 06.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 17.01.2023, 04.04.2023, 05.04.2023, 07.04.2023, 17.05.2023, 05.06.2023, 06.06.2923 запрошены в форме электронного документооборота сведения из банков и иных кредитных организаций, а также из регистрирующих органов, в том числе из: ФНС, ГИБДД УМВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестра, органов ЗАГС, у операторов сотовой связи.

Из полученных ответов было установлено, что автотранспортное средство, недвижимое имущество и абонентские номера за должником не зарегистрированы, трудоустроенным должник не значится.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на 29.06.2023 денежные средства с указанных счетов на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступали.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, согласно представленным административным ответчиком документам, 29.06.2023 направлено взыскателю ООО «ФПК» посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитано им в тот же день.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подлинник исполнительного документа находится у взыскателя, ООО «ФПК» не лишено возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены на фактическую реализацию судебного постановления; исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава; выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, в судебном заседание бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству не установлено, поскольку необходимые для исполнения требований исполнительного документа действия судебным приставом-исполнителем в данном случае были произведены.

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия с позиции пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 являлись недостаточными, не имеется.

С учетом вышеизложенного ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, Гостехнадзор, Территориальный фонд медицинского страхования по Приморскому краю, инспекцию по маломерным судам, Росавиацию Федеральное агентство воздушного транспорта, Российский союз автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ»; не осуществил выход по адресу должника и не получил от него объяснений, а также не предпринял действий по исполнительному розыску должника, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые для исполнения требований исполнительного документа действия предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и возобновлении исполнительных действий не имеется.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Административным истцом не доказано нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО «ФПК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 71912/22/25011-ИП, постановления об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова