Решение по делу № 2-567/2023 от 09.10.2023 - об обязании исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

УИД 04RS0019-01-2023-000725-33

Дело № 2-567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 09 октября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 просит обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО3 в рамках исполнения договора внесены денежные средства в размере 15 000 руб. В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. В связи с тем, что последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, истец считает подлежащей взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. Кроме того, в соответствии с указанным Законом при наличии вины причинителя вреда с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который оценивает в 5000 руб. Также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день неисполнения требования об обязании осуществления технологического присоединения в размере 1000 руб., поскольку по смыслу закона в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Ранее истец обращался к ответчику с предложением досудебного урегулирования пора с требованием об исполнении обязательств по договору, однако предложение ответчиком было оставлено без внимания.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что требует возмещения компенсации морального вреда в связи с тем, что у истца до настоящего времени отсутствует электроэнергия в доме, в котором он проживает, что создает неудобства для него и его семьи, хотя договор на подключение электроэнергии заключен и оплата по договору внесена.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что правоотношения сторон в данном случае не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическом сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусматривается, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется обеими сторонами – участниками договора, являющимися исполнителями по договору, каждый в своей части. В этой связи лицо, обратившееся за технологическим присоединением, не является потребителем в контексте Закона «О защите прав потребителей». В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано следующее: «Так, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются, в том числе специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами». В этой связи следует отметить следующее: в соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заявленная подключаемая мощность по спорному договору – 10 кВт. В соответствии с п. 1 ст. 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение потребителей с заявленной мощностью до 150 кВт относится к категории – льготное присоединение в электросетям, и финансируется за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Данная льготная категория заявителей не несет расходы на строительство энергообъектов в составе платы за технологическое присоединение и осуществляется за счет ежегодно утверждаемого тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Плата за технологическое присоединение для истца по спорному договору не учитывает полную стоимость всех мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях. При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью до 150 кВт признак «возмездности» отсутствует, поскольку истец не оплачивает стоимость работ (услуг) по договору в полном объеме. Истец оплатил только льготную цену по договору, которая не учитывает всю стоимость, необходимую для технологического присоединения истца. Кроме того, истец не представил доказательств несения им нравственных и физических страданий. Относительно требований о взыскании неустойки: в соответствии с условиями п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Полагает, что требования истца о взыскании судебной неустойки также заявлены необоснованно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО3 в рамках исполнения договора внесены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.

В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, что стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворит требования истца об обязании ответчика исполнитель обязательство по договору, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Согласно п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В связи с тем, что последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащей взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3975 руб. (15 000 х 0,25% х 106 дней).

Суд полагает обоснованными требования истца о возмещении компенсации морального вреда, поскольку в связи с нарушением стороной ответчика обязательств по договору технологического присоединения истцом понесены моральные и нравственные страдания, поскольку он проживает в настоящее время в доме, где отсутствует электроэнергия. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поседения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу п. 38 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 32 названного постановления в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой истечения срока исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой истечения срока исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева