УИД 77RS0024-02-2023-011249-77
Дело № 2-2644/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,
при секретаре Коноваловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2644/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года, обосновывая свои требования тем, что 27 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 466312 рублей под 18,50% годовых на срок до 27 декабря 2018 года, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в период с 29 октября 2015 года по 25 апреля 2023 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в установленный договором срок кредит не возвратил. По условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По договору уступки права требования (цессии) от 27 октября 2015 года № РСБ-271015-ТЛС, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЛС» права требования по кредитному договору перешли к ООО «ТЛС». По договору уступки прав требования № 1 от 26 декабря 2022 года, заключенному между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1, права требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, перешли к истцу. Задолженность по кредитному договору составляет: 367744,32 рублей – основной долг, 22745,88 рублей – проценты по состоянию на 28 октября 2015 года, 509592,88 рублей – проценты за период с 29 октября 2015 года по 25 апреля 2023 года, 4694256,24 рублей – неустойка за период с 29 октября 2015 года по 25 апреля 2023 года. Сумма неустойки добровольно снижена истцом до 10000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на 28 октября 2015 года в размере 367744 рубля 32 копейки, проценты по состоянию на 28 октября 2015 года в сумме 22745 рублей 88 копеек, проценты, начисленные за период с 29 октября 2015 года по 25 апреля 2023 года в сумме 509592 рубля 88 копеек, неустойку за период с 29 октября 2015 года по 25 апреля 2023 года в сумме 10000 рублей; проценты по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга 367744 рубля 32 копейки за период с 26 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 367744 рубля 32 копейки за период с 26 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 14 августа 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.
Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебное извещение возвращено с отметкой об «истек срок хранения».
Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении и рассмотрения дела не представил.
Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Суд установил, что 27 декабря 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 466312 рублей на срок по 27 декабря 2018 года под 18,50% годовых. Составными частями кредитного договора являются заявление-оферта заемщика и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д.6 оборот, 7-9).
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 27 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 11968 рублей, дата последнего платежа – 27 декабря 2018 года, сумма последнего платежа – 12063 рубля 66 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов – 251863 рубля 66 копеек.
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.61-63).
Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28 октября 2015 года образовалась задолженность в размере 390490 рублей 20 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 367744 рубля 32 копейки, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком – 22745 рублей 88 копеек.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.
На основании договора уступки требований (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от 27 октября 2015 года, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «ТЛС» (цессионарий), права требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 27 декабря 2013 года, заключенного с ФИО2, перешли к ООО «ТЛС» (л.д.9 оборот – 12).
Согласно выписке из реестра должников от 28 октября 2015 года ООО «ТЛС» уступлено право требования в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года, в том числе остаток основного долга – 367744,32 рублей, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком – 22745,88 рублей (л.д.17 оборот).
По договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 26 декабря 2022 года, заключенному между ООО «ТЛС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, права требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д.15-17).
Ответчиком наличие и размер задолженности по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены, в связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 октября 2015 года, состоящей из суммы основного долга в размере 367744 рубля 32 копейки, процентов в сумме 22745 рублей 88 копеек, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту по ставке 18,50% годовых за период с 29 октября 2015 года по 25 апреля 2023 года в сумме 509592 рубля 88 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 27 декабря 2013 года, изложенным в заявлении-оферте, сумма процентов за пользование кредитом за период с 27 декабря 2013 года по 27 декабря 2018 года составляет 251863 рубля 66 копеек.
Согласно выписке по счету за период с 27 декабря 2013 года по 1 июля 2015 года ответчиком внесены денежные средства в уплату процентов по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года в сумме 110287 рублей 46 копеек (л.д.61-63).
По состоянию на 28 октября 2025 года согласно реестру уступаемых прав к договору уступки требований (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от 27 октября 2025 года сумма неуплаченных ответчиком процентов составляла 22745 рублей 88 копеек.
Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом за период с 29 октября 2015 года по 27 декабря 2018 года (срок возврата кредита) составляет 118830 рублей 32 копейки (251863,66-110287,46-22745,88=118830,32 руб.).
Сумма процентов за период с 28 декабря 2018 года по 25 апреля 2023 года включительно составляет 294124 рубля 93 копейки (367744,32*18,5%/365*2018 дн.=294124,93 руб.).
Таким образом, сумма процентов по кредиту за период с 29 октября 2015 года по 25 апреля 2023 года включительно составляет 412955 рублей 25 копеек (118830,32+294124,93=412955,25 руб.), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту за указанный период подлежат удовлетворения частично.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту, исходя из установленной договором ставки 18,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 367744 рубля 32 копейки за период 26 апреля 2023 года до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Данное требование не противоречит положениям п.2. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора (п.2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)).
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 октября 2015 года по 25 апреля 2023 года в размере 10000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
За период с 26 апреля 2023 года по дату вынесения решения суда включительно размер договорной неустойки составляет 428422 рубля 13 копеек (376644,32*0,5%*233=428422,13 руб.).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В Определении от 24 января 2006 года № 9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (учетная ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Учитывая размер договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки или 182,5% годовых), соотношение суммы основного долга (367744,32 рублей), процентной ставки по кредиту (18,5% годовых) и требуемой суммы неустойки (428422,13 руб.), оценивая возможность финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 26 апреля 2023 года по 14 декабря 2023 года включительно с учетом ее снижения на основании ст.333 ГК РФ в размере 30000 рублей. При этом суд учитывает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ.
Общий размер неустойки за период с 29 октября 2015 года по 14 декабря 2023 года составляет 40000 рублей (10000+30000=40000 руб.).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 843445 рублей 45 копеек (367744,32+22745,88+412955,25+40000), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11634 рубля 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года в размере 367744 рубля 32 копейки, неуплаченные проценты по кредиту по состоянию на 28 октября 2015 года в размере 22745 рублей 88 копеек, проценты по кредиту за период с 29 октября 2023 года по 25 апреля 2023 года включительно в размере 412955 рублей 25 копеек, неустойку за период с 29 октября 2015 года по 14 декабря 2023 года включительно в сумме 40000 рублей, всего 843445 рублей 45 копеек (восемьсот сорок три тысячи четыреста сорок пять рублей 45 копеек).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по кредиту по ставке 18,50% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга 367744 рубля 32 копейки с 26 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму остатка основного долга 367744 рубля 32 копейки с 15 декабря 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Кинешмы государственную пошлину в размере 11634 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чистякова Н.В.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.