__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18ноября 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бавария» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обосновании завяленных исковых требований истец ссылается на то, что 22 марта 2021 г. между истцом и ответчиком ООО « Бавария» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 5 565 500 руб. на срок по 10 декабря 2021 г., с выплатой процентов в размере 8.5 % годовых. Условия договоразакреплены письменно, подтверждаются (договором займа __ от "22 марта 2021 г., ПКО, банковскими ордерами).
В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 5 996 300 руб. 69 коп., включая проценты. Расчет задолженности прилагается.
Период просрочки долга составляет 130 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 20 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 396 446 руб. 57 коп.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «Бавария» в свою пользу размер долга 5 465 500 руб. по договору займа, проценты по договору 515 564 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 427 033 руб. 36 коп., а всего 6 408 097,74 руб.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, которая заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ООО «Бавария» в суд не явился, судом извещался надлежащим образом, ранее в суд направило отзыв, в котором указало, что внесенные на счет ответчика денежные средства фактически являются выручкой общества, представленные квитанции не являются безусловным доказательством наличия займа между сторонами, поскольку квитанции были составлены ФИО1 в одностороннем порядке, с использованием своих полномочий как директора.ООО «Бавария» оспаривает наличие у ФИО1 денежных средств в том размере, которые им якобы были переданы ответчику в займ.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался.
Третье лицо Бебель А.В. - ФУ ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлен, что истец ссылается на то, что 22.03.2021 г. между истцом и ООО «Бавария» был заключен договор займа __ по условиям которого ответчику передана займ на сумму 5 565 500 руб. на срок по 10 декабря 2021 г., под 8,5 % годовых. Денежные средства были переданы по квитанциям к ПКО в следующие даты:
26.03.2021 г. -751000 руб., 30.03.2021 г. – 772 000 руб., 28.04.2021 г. – 115 000 руб., 29.04.2021 г. – 350000 руб., 13.05.2021 г. – 1530 000 руб., 17.05.2021 г. – 203 000 руб., 03.06.2021 г. – 190 000 руб., 23.06.2021 г. – 924 500 руб., 24.06.2021 г. – 300 000 руб., 25.06.2021 г. – 170 000 руб., 30.06.2021 г. – 260 000 руб.
ООО «Бавария» оспаривается факт получения денежных средств, оспаривает природу данных денежных средств, указывает, что данные средства фактически являются выручкой юридического лица внесенной на счет Общества. Так же ООО «Бавария» указывает на то, что фактически у истца отсутствовали денежные средства в необходимом объеме для заключения договора займа.
В материалы представлена кассовая книга за 2021 г., из которой следует, что денежные средства в размере 5 565 500 руб.поступили на расчетный счет ответчика. /л.д. 60-73/
Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается как квитанциями, так и кассовой книгой, довод ответчика в данной части суд находит несостоятельным. Доказательств того, что ФИО1 денежные средства после их зачисления на счет, снял со счета, суду представлено не было.
Довод ответчика о том, что истец не имел достаточных денежных средств для заключения договора займа, суд так же расценивает критически, поскольку истцом суду представлен договор займа между ним и ФИО2 от 22.03.2021 г., согласно которому ФИО2 передал истцу в займ сумму в размере 5600 000 руб. с цельюпополнения активов ООО «Бавария». Срок возврата займа был установлен до 23.03.2022 г. В подтверждение того, что ФИО2 имел денежные средства для передачи их ФИО1 суду представлена налоговая декларация. /л.д. 47, 48-57/
Ответчик ссылается на то, чтовнесенные денежные средства являются выручкой Общества, однако, к данному доводу суд относится критически, поскольку материалы дела не содержат каких-либо договоров, в рамках которых перечислялись бы денежные средства, следовательно, представленный бухгалтерский баланс /л.д. 80-88/ не свидетельствует о том, что спорные денежные средства являются прибылью Общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 22.03.2021 г. был заключен договор займа, это подтверждается совокупностью доказательств: письменным договором займа, квитанциями о внесении денежных средств, кассовой книгой.
Проверив расчет истца суммы основного долга, процентов за пользование займом, суд находит его верным, а суммы в размере 5__. (основной долг) и 515 654,38 руб. (проценты) подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет взыскания процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 28.03.2021 г. по 10.04.2022 г. в сумме 4__.
Проверив данный расчет, суд находит подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежные средства за период с 28.03.2021 г. по 31.03.2022 г. на сумму 425 608,70 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 __ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 1, 2, 7), разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) __ утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, период с 01.04.2022 г. по 10.04.2022 г. попадает под мораторий, за указанный период не подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по своей правовой природе данные проценты являются штрафными санкциями к ответчика за неисполнение своего обязательства по возврату суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бавария»(ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) сумму займа 5__., проценты 5__., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 608,70 руб., а всего взыскать 6 406,673,08 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.