Решение по делу № 2-7089/2024 от 16.01.2025

16RS0049-01-2024-018164-65

Дело № 2-719/2025

2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 22 августа 2023 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №ФК-144/2300572 (далее – договор займа), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 71699 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых, сроком возврата до 17 февраля 2024 года.

22 мая 2024 между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №СФ/НВ/2, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

По условиям договора уступки права требования цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие и договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Ответчик в полном объеме сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 ноября 2024 года задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 146032,40 рублей, из которых: 52823,70 рублей – основной долг, 93208,70 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с 06 ноября 2024 года по день фактической уплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, иск не признал, просил отказать в удовлетворении, снизить размер неустойки, процентов, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также представлены возражения на иск, согласно которым, в том числе указано, что ответчик не является злостным неплательщиком, а является жертвой жизненных обстоятельств, вызванных потерей работы и стабильного заработка. Ответчиком внесено в счет оплаты займа шесть платежей на общую сумму 69450 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 августа 2023 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №ФК-144/2300572 (далее – договор займа), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 71699 рублей с выплатой процентов за пользование займом, сроком возврата до 17 февраля 2024 года, под 292% годовых.

Ответчик в полном объеме сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

Представитель ответчика в судебном заседании, иск не признал, просил отказать в удовлетворении, снизить размер неустойки, процентов применив статью 333 ГК РФ. Также представлены возражения на иск, согласно которым, в том числе указано, что ответчик не является злостным неплательщиком, а является жертвой жизненных обстоятельств, вызванных потерей работы и отсутствием стабильного заработка. Представитель ответчика также указал, что ФИО1 внесено в счет оплаты займа шесть платежей на общую сумму 69450 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере и в иные сроки, нежели указано в расчете истца, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом на вопрос суда представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что у него не имеется сведений о том, что имеются неучтенные в расчете задолженности платежи, а также не имеется сведений о том, что после установления указанного в исковом заявлении размера задолженности, ответчиком вносились в счет погашения денежные средства.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по договору займа, данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки с указанием на то обстоятельство, что ответчик оказался в тяжелой жизненной ситуации.

Между тем, как усматривается из искового заявления, а также расчета задолженности, неустойка не рассчитана и не предъявлена ко взысканию.

Заявленное представителем ходатайство о снижении размера процентов по договору займа, удовлетворению не подлежит, поскольку снижение процентов, предусмотренных договором, не предусмотрено Гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовым подходом, изложенном в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствует возможность снизить размер начисленных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов.

То обстоятельство, что ответчик оказалась в трудной жизненной ситуации ввиду потери работы и постоянного заработка, не является основанием для снижения процентов, установленных договором микрозайма.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения займа и принимая во внимание право истца взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с 06 ноября 2024 года по день фактической уплаты, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно частям 2, 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору микрозайма, заключенному договору от 22 августа 2023 года, срок его предоставления был определен датой 17 февраля 2024 года, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком до 1 (одного) года.

Согласно пункту «В» договора займа от 22 августа 2023 года по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также за услуги оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130% от суммы займа.

Заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с 06 ноября 2024 года по день фактической уплаты, ставит заемщика в такое положение, при котором проценты многократно превышают размер основного долга, а кроме того, будет превышать 130% от суммы займа, поскольку предъявленные ко взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 93208 рублей 70 копеек достигли предела 130 % от суммы займа.

Данное требование расценивается судом как злоупотребление заимодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости, а также противоречит условиям заключенного договора микрозайма.

Таким образом, в части удовлетворения требований о взыскании размера процентов за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с 06 ноября 2024 года по день фактической уплаты, надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №--) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № ФК-144/2300572 от 22 августа 2023 года в размере 146 032 рублей 40 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 52823 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом в сумме 93 208 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 рублей 97 копеек.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с 06 ноября 2024 года по день фактической уплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова