Дело №а-3165/2023

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Хачатуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю) и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ссылаясь на то, что на исполнении в Георгиевском районном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, т.к. должник трудоустроен в ООО «ЛЮКСМАСТЕРПЛЮС», адрес: 420111, <адрес>, помещение 88. На дату подачи административного искового заявления в суд денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Просит признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника; обязать судебного пристава – исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ООО «ЛЮКСМАСТЕРПЛЮС», адрес: 420111, <адрес>, помещение 88, по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления СПИ от 25 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по п. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованном суду возражении на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение исполнительного листа серии № ФС 040250642 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 273 968 рублей 71 копейки в отношении должника ФИО4 ФИО10 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России 15 июня 2022 года направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения и организации для установления имущества, принадлежащего должнику, с целью обращения взыскания на данное имущество.

Георгиевским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в суд представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, в том числе и принятие постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «ЛЮКСМАСТЕРПЛЮС», адрес: 420111, <адрес>, помещение 88; для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направить в ООО «ЛЮКСМАСТЕРПЛЮС», адрес: 420111, <адрес>, помещение 88; обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневных срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Вместе с тем, несмотря на вынесенное указанное постановление судебным приставом-исполнителем, по информации представленной в суд судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, согласно полученному ответу из Федеральной налоговой службы о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, по состоянию на 2 ноября 2023 года, должник ФИО4 ФИО11 официально не трудоустроена в ООО «Люксмастерплюс».

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами – исполнителями осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 должностными лицами районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 выразившихся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, выразившихся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ООО «ЛЮКСМАСТЕРПЛЮС», адрес: <адрес>, помещение 88, по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления СПИ от 25 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по п. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года).