Дело № 2а-640/2023

55RS0005-01-2022-006599-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Первомайского районного суда города Омска Валитова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в городе Омске 02 марта 2023 года дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

В обоснование требований указал, что 02.11.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № 2-2382/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 24.06.2022 по данному делу произведена замена взыскателя на ООО «МКЦ».

03.11.2022 в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлено ходатайство о замене стороны исполнительного производства и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Однако 26.12.2022 согласно сведениям, полученным на сайте ФССП России, стало известно, что сторона в исполнительном производстве не заменена, постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не было направлено в нарушение права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что привело к затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в нарушении срока замены взыскателя на ООО «МКЦ» в исполнительном производстве №-ИП и в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения путем замены взыскателя в исполнительном производстве и направления копии постановления о замене взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде по адресу ov@mkc-consalt.ru.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Административный истец, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что 09.07.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ № 2-2382-74/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа в размере 9 777 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., в соответствии с которым 02.11.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.29,31,32-33).

В последующем определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 24.06.2022, вступившим в законную силу 16.07.2022, произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» его правопреемником ООО «МКЦ» (л.д.6).

03.11.2022 представителем ООО «МКЦ» ФИО3 в адрес ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлено ходатайство № о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП на основании определения мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 24.06.2022 и направлении копии постановления в электронном виде по адресу: ov@mkc-consalt.ru; осуществить розыск счетов должника в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк» ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»; копию постановления о розыске счетов направить в электронном виде по адресу: info@mkc-collection.ru; предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету, направив по адресу: ov@mkc-consalt.ru; предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по адресу ov@mkc-consalt.ru; предоставить актуальный реестр запросов судебного пристава-исполнителя и ответов уполномоченных органов по адресу info@mkc-collection.ru (л.д.7,50-52,73,86).

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В силу положений ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

Вопреки доводам административного истца ходатайство ООО «МКЦ» от 03.11.2022 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, зарегистрированное в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области 04.11.2022 с присвоением №-Х, рассмотрено 22.11.2022 и удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО1 (л.д.73,82, 86).

Постановлением от 22.11.2022 судебный пристав-исполнитель произвел по исполнительному производству №-ИП замену взыскателя ООО МФК «Честное слово» его правопреемником ООО «МКЦ» (л.д.55).

Указанное постановление утверждено врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 22.11.2022.

Согласно списку корреспонденции со штампом почтового отделения постановление о замене стороны исполнительного производства было направлено в адрес ООО «МКЦ» в день его вынесения 22.11.2022 (л.д.87).

Таким образом, с учетом установленных в ноябре 2022 года нерабочих дней судебный пристав-исполнитель рассмотрел ходатайство представителя ООО «МКЦ» в установленный законом десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства, копию постановления также направил своевременно.

17.01.2023 указанное постановление было продублировано ООО «МКЦ» по адресу электронной почты, указанному как в ходатайстве, так и в административном исковом заявлении: ov@mkc-consalt.ru (л.д.59).

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель направил копию постановления о замене стороны исполнительного производства по адресу электронной почты взыскателя после обращения ООО «МКЦ» с административным исковым заявлением в суд не свидетельствует о проявленном судебным приставом-исполнителем бездействии.

16.01.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в пользу ООО «МКЦ» следует производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника (л.д.56-57).

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, до поступления в адрес ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ходатайства ООО «МКЦ» о замене стороны исполнительного производства на основании платежного поручения № 4193 от 11.10.2022 ООО МФК «Честное слово» были перечислены денежные средства в размере 9 099 руб. 80 коп. (л.д.88).

14.02.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств в размере 70 руб. и перечислении в счет погашения долга взыскателю ООО «МКЦ» (л.д.89).

Таким образом, утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области суд отмечает следующее.

Как указано в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ходатайство было рассмотрено в установленный законом срок, копия была направлена в адрес ООО «МКЦ» в тот же день, постановление было утверждено врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области в день его вынесения, основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава отсутствуют.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ООО «МКЦ» требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ООО «МКЦ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение не вступило в законную силу.