РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-006744-94 (2-5531/2022, 2-417/2023) по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

В основание заявления истец указал, что потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 рублей, финансовой санкции в сумме 9 500 рублей за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате,неустойки в сумме 190 000 рублей за нарушение срока выплаты страховок возмещения. Решением финансового уполномоченного от 09.10.2022 №<Номер обезличен> требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за пределами трехгодичного срока исковой давности, так как дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло 25.06.2016, при этом в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО лишь 12.07.2022, что является в соответствии со статьями 195, 196, 200Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №<Номер обезличен> (далее – Правила ОСАГО), самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, при этом ФИО2 с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления не обращался.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на положения статей 2, 16, 23, 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> части взыскания страхового возмещения, применить срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требовании ПАО СК «Росгосстрах» отказать, пояснив, что срок исковой давности ФИО2 при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не пропущен, поскольку с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав, десятилетний срок не истек.

Заинтересованное лицо ФИО2 в письменных возражениях на заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного указал, что заявление о выплате страхового возмещения по договору ОГАГО было им подано без пропуска срока исковой давности, в связи с чем решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1082, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате, произошедшего <Дата обезличена> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Crown, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, с участием транспортного средства Subaru, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> (далее – Субару), под управлением ФИО4, был причинен вред жизни ФИО5 (далее - Потерпевшая) (свидетельство о смерти серии <Номер обезличен>), являвшейся пассажиром транспортного средства Subaru.

ФИО2 является сыном потерпевшей ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> (далее - Договор ОСАГО).

<Дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от представителя ФИО2 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Ответ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей от <Дата обезличена> не предоставлен.

<Дата обезличена> ФИО2, действуя через представителя по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по Договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответ ПАО СК «Росгосстрах»на претензию от <Дата обезличена> не предоставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

<Дата обезличена> ФИО2, в связи с неполучением ответа на заявление о выплате страхового возмещения от <Дата обезличена>, на претензию от <Дата обезличена>, обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

Решением от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> принято <Дата обезличена>, вступило в законную силу <Дата обезличена>, следовательно, последним днем подачи заявления о его отмене является <Дата обезличена>, заявление подано ПАО СК «Росгосстрах» в суд <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на оспаривание решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен, оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с настоящим заявлением, выразило свое несогласие с решением финансового уполномоченного от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, поскольку финансовым уполномоченным при принятии решения не было учтено, что ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за пределами трехгодичного срока исковой давности, так как ДТП произошло 25.06.2016, при этом в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО лишь <Дата обезличена>, что является в соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ, частью 3 статьи 11 Закон об ОСАГО, пунктом 3.9 Правил ОСАГО, самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, при этом ФИО2 с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления не обращался.

Суд, проверив доводы заявителя о несогласии с решением финансового уполномоченного, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей поступило в Финансовую организацию <Дата обезличена>, заявление о выплате страхового возмещения подлежало рассмотрению в срок не позднее 02.08.2022.

Соответственно, ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права <Дата обезличена>

Указанный подход к определению момента, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о нарушении его права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, приведен в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), действовавшему на момент рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО2 от <Дата обезличена>, которое ФИО2 было направлено финансовому уполномоченному посредством почтового отправления 19.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С <Дата обезличена> и до даты обращения к финансовому уполномоченному (<Дата обезличена>) прошло менее трех лет, в связи с чем обращение ФИО2 от <Дата обезличена> соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, и подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Суд, рассмотрев доводы ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске ФИО2 срока исковой давности на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку с даты ДТП до даты подачи заявления о выплате страхового возмещения прошло более трех лет, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, действовавшему на момент рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО2 от <Дата обезличена>, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховой случай по Договору ОСАГО (причинение вреда жизни потерпевшей в результате ДТП) наступил <Дата обезличена>, заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрах» <Дата обезличена> и подлежало рассмотрению не позднее <Дата обезличена>, в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному (<Дата обезличена>) не истекли как трехгодичный срок с момента, когда ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в установленный Законом об ОСАГО срок), так десятилетний срок со дня возникновения обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по Договору ОСАГО, в связи с чем срок исковой давности ФИО2 пропущен не был.

Таким образом, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 200, 401, 931, 966, 1064, 1072, 1079, 1082, 1083 ГК РФ, статьями 23, 26 Закона о финансовом уполномоченном, статьями 3, 4, 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая отсутствие иных заявленных ПАО СК «Росгосстрах» оснований для отмены решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконности решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1<Дата обезличена> №<Номер обезличен> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <Дата обезличена> №У<Номер обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023