Решение по делу № 2-1039/2025 от 08.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1039/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001358-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 24сентября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Сайфуллина Жалила Зулфакаровича, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 16755,90 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Быстроденьги» и ФИО3 был заключен договор займа №№ по условиям которого, ФИО3 был предоставлен заем в размере 7000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК«Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, при этом ввиду того, что он при жизни свои обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию на дату направления настоящего иска в суд составил 16755,90 руб., в том числе по основному долгу 7000 руб., процентам 9755,90 руб. В связи с изложенными обстоятельствами вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньгимигом» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №№ на сумму 7000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых / <данные изъяты> годовых в високосный год (п.п. <данные изъяты>), срок действия договора – 1 год.

В этот же день сумма займа была предоставлена ФИО3 в полном объеме по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 6 договора потребительского займа №№ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами заемщик возвращает единовременным платежом в размере 8617 руб., из которых: 7000 руб. сумма займа, 1617 руб. сумма процентов.

При этом п. 12 договора потребительского договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Также судом установлено, что 08.09.2023 ФИО3 скончался, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению задолженности по указанному договору потребительского займа он в полном объеме не исполнил.

Размер задолженности по указанному договору потребительского микрозайма по состоянию на 04.06.2025 составил 16755,90 руб., в том числе по основному долгу 7000 руб., процентам 9755,90 руб., что не превышает установленных законом ограничений размера процентов.

11.04.2025 между ООО МКК «Быстроденьги» и Обществом был заключен договор уступки требований (цессии) № 11-04-25 БД-ЦФК, по условиям которого к Обществу перешло право требования задолженности по указанному договору займа.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Пленума).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Пленума).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к наследникам ФИО3 наследственного имущества и объем исполненных ими обязательств по долгам наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2024 нотариусом нотариального округа город Ишимбай РБ ФИО4 в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО3, было заведено наследственное дело №№.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО2 соответствующего заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3

После смерти ФИО3 осталось имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 86918400 руб. (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли составляет 238132,60 руб.).

Кроме того, на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» к моменту его смерти находились денежные средств на общую сумму 14990,37 руб.

При этом в силу положений п. 61 Пленума оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и принятого ФИО2, в ином размере не имеется.

В данном случае она была определена нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО4 исходя из его кадастровой (рыночной) стоимости, сторонами по делу она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы кем-либо заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были.

16.05.2024 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай ФИО4 в отношении указанного имущества ФИО2 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Решением Ишимбайского городского суда от 04.10.2024 с наследника умершего заемщика ФИО3 ФИО2 в пользу ООО МКК «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору займа в размере 12500 руб., судебные расходы в размере 5586.40 руб.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2 является единственным наследником заемщика ФИО3, а стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает долг наследодателя перед Обществом по данному делу и сумму задолженности по решению Ишимбайского городского суда от 04.10.2024, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа в размере 16755,90 руб. (основной долг 7000 руб., проценты 9755,90 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено - 08.10.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.

.