Дело № 2-285/2025 (2-5689/2024) КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2024-008163-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием представителя Прокурора Советского района г.Рязани - помощника прокурора г. Березники Пермского края Лукасевич Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г.Рязани, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Советского района г.Рязани, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обосновываются тем, что 24.05.2024 возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестного мужчина ФИО1 осуществила снятие и внесение денежных средств на общую сумму 255 000 руб. на банковскую карту №. Владельцем банковской карты № (счет № в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») является ФИО2 Из объяснений, полученных прокуратурой района от ФИО1 следует, что ФИО2 она не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет, и не имела ранее, не имела намерения отчуждать принадлежащие ей денежные средства в пользу ФИО2, действовала под влиянием заблуждения, что подтверждается фактом обращения с заявлением в СО ОМВД России по Советскому району г.Рязани, объяснениями, данными ею в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Ссылаясь на нормы права, Прокурор Советского района г.Рязани, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 255 000,00 руб.

Представитель Прокурора Советского района г.Рязани - помощник прокурора г. Березники Пермского края Лукасевич Е.С., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения извещения уклонился, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя прокурора Советского района г.Рязани, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что следственным отделом ОМВД России по Советскому району г.Рязани 24.05.2024 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1 в сумме ..... руб. путем обмана.

В ходе предварительного расследования установлено, что 21.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в целях незаконного материального обогащения, используя мессенджер «Телеграмм», позвонило на абонентский №, принадлежащей ФИО1, и, представившись сотрудником банка России, сообщило ложную информацию об оформлении кредита на имя последней, для снятия обязательств по уплате которого ФИО1 необходимо перевести денежные средства на указанные им счета. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица, осуществила операции по переводу и внесению денежных средств по указанию мошенников на указанные последними счета на общую сумму ..... руб. На счет ФИО2 ФИО1 перечислила ..... руб.

Согласно информации ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 19.06.2024 ФИО2 13.05.2024 выдана банковская карта №, для расчетов по карте открыт счет №, движение денежных средств за период с 21.05.2024 по 27.05.2024 присутствует (л.д.13).

Поступление денежных средств согласно информации ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 22.05.2024 в сумме ..... руб., на карту №, открытую на имя ответчика ФИО2, подтверждается банковской выпиской. Таким образом, ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме ..... руб., путем внесения денежных средств через банковский терминал.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика со счета истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Березники подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Советского района г.Рязани, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан .....) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан ..... ГУ МВД .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт №, выдан ..... УМВД .....), сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан .....), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 650 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья