ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Пенза 20 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района города Пензы Блузма Ю.К.,

защитника – адвоката Шеваревой В.О., представившего удостоверение № 980 и ордер № 642 от 10 ноября 2023 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося од подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года в период времени с 08 часов до 22 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...» ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием покупателей и работников магазина, взял и тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащую АО «...» алкогольную продукцию, сложив её поочередно в корзинку, а именно: виски купажированный «Траблмейкер (Troublemaker)» 40 % 0,7 литра, в количестве 3 штук, стоимостью за одну 466 рублей 25 копеек, на сумму 1398 рублей 75 копеек; настойку полусладкую «Фокс энд Догс Спайсд на основе виски (Fox & Dogs Spiced)» 35 % 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 590 рублей 36 копеек, на сумму 1180 рублей 72 копейки, а всего имущество АО «...» на общую сумму 2579 рублей 47 копеек, спрятал вышеуказанный товар в находящийся при нём рюкзак, проследовал мимо касс, не предъявив товар к оплате и вышел из магазина, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «...», материальный ущерб на общую сумму 2 579 рублей 47 копеек.

Он же, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Пензы от 27 апреля 2023 года (вступило в законную силу 08 мая 2023 года), административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 27 сентября 2023 года в период времени с 09 часов до 22 часов, находясь в торговом зале магазина «...» ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием покупателей и работников магазина, взял и тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащую АО «...» алкогольную продукцию, сложив её поочередно в корзинку, а именно: коньяк «Старейшина» 3 года 40 % 0,5 литра, стоимостью 440 рублей 18 копеек; «СТАРЕЙШИНА» Коньяк Platinum Collection 40 % 7 лет 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 500 рублей 02 копейки, на сумму 1000 рублей 04 копейки; коньяк «Российский Дагестан» КС 40 % 0,5 литра (Кизляр КЗ), стоимостью 823 рубля 49 копеек, а всего имущество, принадлежащее АО «...» на общую сумму 2263 рубля 71 копейка, спрятал вышеуказанный товар в находящуюся при нём сумку, проследовал мимо касс, не предъявив товар к оплате и вышел из магазина, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «...», материальный ущерб на общую сумму 2 263 рубля 71 копейка.

Он же, 30 сентября 2023 года в период времени с 08 часов до 22 часов, находясь в торговом зале магазина «...» ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием покупателей и работников магазина, взял и тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащую АО «...» алкогольную продукцию, сложив её поочередно в корзинку, а именно: виски «ФИО2.» 40 % 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 838 рублей 87 копеек, на сумму 1 677 рублей 74 копейки; виски «Вильям Лоусонс» 40 % 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 920 рублей 16 копеек, на сумму 1 840 рублей 32 копейки, а всего имущество, принадлежащее АО «...» на общую сумму 3 518 рублей 06 копеек, спрятал вышеуказанный товар в находящийся при нём рюкзак, проследовал мимо касс, не предъявив товар к оплате и вышел из магазина, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «...», материальный ущерб на общую сумму 3 518 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 09 октября 2023 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером 24 сентября 2023 года, находясь рядом с магазином «...» ..., он решил похитить из магазина алкогольную продукцию. Зайдя в помещение торгового зала магазина, он взял продуктовую корзину, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, с которого положил в корзину 5 бутылок с алкоголем. Отойдя за угол торгового зала в помещении магазина, сложил похищенный им алкоголь в имеющийся при нем рюкзак, корзину оставил в магазине. Затем ушел из магазина, не оплатив товар. Похищенную алкогольную продукцию продал неизвестным лицам, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Утром 27 сентября 2023 года, находясь рядом с магазином «...» ..., он решил вновь похитить из магазина алкогольную продукцию. Зайдя в помещение торгового зала магазина, он взял продуктовую корзину, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, с которого положил в корзину 4 бутылки с алкоголем. Отойдя за угол торгового зала в помещении магазина, сложил похищенный им алкоголь в имеющуюся при нем сумку. После этого ушел из магазина, не оплатив товар, и похитив его. Украденную алкогольную продукцию реализовал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Днем 30 сентября 2023 года, находясь рядом с магазином «...» ..., он решил похитить из магазина алкогольную продукцию. Зайдя в помещение торгового зала магазина, он взял продуктовую корзину, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, с которого положил в корзину 4 бутылки с алкоголем. Отойдя за угол торгового зала в помещении магазина, сложил похищенный им алкоголь в имеющийся при нем рюкзак, корзину оставил в магазине. Затем ушел из магазина, не оплатив товар. Похищенную алкогольную продукцию продал неизвестным лицам, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

(том 1, л.д. 155-157, 169-172, 183-186)

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ...6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «...», представляет интересы данной торговой организации.

04 октября 2023 года от специалистов службы безопасности ему стало известно, что просмотром камер видеонаблюдения в магазине «...» ..., выявлен факт хищения алкогольной продукции 24 сентября 2023 года на общую сумму 2579 рублей 47 копеек.

29 сентября 2023 года от директора магазина «...» ... ему стало известно, что при просмотре записей камер наблюдения установлен факт совершения 27 сентября 2023 года мелкого хищения товарно-материальных ценностей – алкогольной продукции на общую сумму 2 263 рубля 71 копейка.

30 сентября 2023 года от директора магазина «...» ..., ему стало известно, что при просмотре записей камер наблюдения установлен факт совершения 30 сентября 2023 года хищения алкогольной продукции на общую сумму 3518 рублей 06 копеек.

Во всех случаях хищения товарно-материальных ценностей совершались одним и тем же мужчиной, который, зайдя в торговые залы магазинов, брал с полки товар, прятал его в принесенные с собой рюкзак или сумку, после чего, не оплачивая товар, проходил мимо кассовых терминалов, и скрывался с похищенным. Ущерб, причиненный преступлениями, до настоящего времени не возмещен.

(том 1, л.д. 104-106, 123-125, 141-143)

Кроме показаний представителя потерпевшего ...6, которые суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 04 октября 2023 года (КУСП № 15520) ...7 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24 сентября 2023 года, находясь в магазине «..., похитило товар, принадлежащий АО «Тандер».

(том 1, л.д. 16)

При проведении 04 октября 2023 года осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъяты: инвентаризационный акт № 583050/14329 АО «...» от 25 сентября 2023 года; справка о стоимости похищенного товара АО «...» от 04 октября 2023 года; счет-фактура № ВМК3/011067 от 05 сентября 2023 года; счет-фактура № ВМК3/008519 от 14 ноября 2022 года; видеозаписи от 24 сентября 2023 года с камер видеонаблюдения.

(том 1, л.д. 18-21)

Инвентаризационным актом № 583050/14329 АО «...» от 25 сентября 2023 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей АО «...» на общую сумму 2579 рублей 47 копеек.

(том 1, л.д. 22)

Справкой о стоимости похищенного товара АО «...» от 04 октября 2023 года, счет-фактурой № ВМК3/011067 от 05 сентября 2023 года, счет-фактурой № ВМК3/008519 от 14 ноября 2022 года, установлена стоимость товаров (без учета НДС), похищенных в АО «...», в результате совершения хищения 24 сентября 2023 года, на общую сумму 2579 рублей 47 копеек.

(том 1, л.д. 23-27)

При осмотре 13 октября 2023 года видеозаписей от 24 сентября 2023 года установлена причастность ФИО1 к совершению хищения товара из магазина «...» ..., на общую сумму 2579 рублей 47 копеек.

(том 1, л.д. 190-196)

В своем сообщении от 29 сентября 2023 года (КУСП № 15255) ...8 сообщает, что из магазина «..., неизвестный мужчина похитил алкогольную продукцию.

(том 1, л.д. 35)

В заявлении от 29 сентября 2023 года ...8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27 сентября 2023 года, находясь в магазине «..., похитило товар, принадлежащий АО «...».

(том 1, л.д. 36)

При проведении 29 сентября 2023 года осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «... зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъяты видеозаписи от 27 сентября 2023 года с камер видеонаблюдения.

(том 1, л.д. 44-50)

Инвентаризационным актом № 580027\17598 от 29 сентября 2023 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей АО «...» на общую сумму 2263 рубля 71 копейка.

(том 1, л.д. 58)

Справкой о стоимости похищенного товара АО «...» от 30 сентября 2023 года, счет-фактурой № 4729 от 03 мая 2023 года, счет-фактурой № 18337/1 от 03 ноября 2022 года, счет-фактурой № 2151 от 18 апреля 2023 года установлена стоимость товаров (без учета НДС), похищенных в АО «...», в результате совершения хищения 27 сентября 2023 года, на общую сумму 2263 рубля 71 копейка.

(том 1, л.д. 59-65)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Пензы от 27 апреля 2023 года (вступило в законную силу 08 мая 2023 года) ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(том 1, л.д. 66)

Согласно сведениям УМВД России по городу Пензе, назначенное ФИО1 административное наказание исполнено 06 мая 2023 года.

(том 1, л.д. 67)

При осмотре 13 октября 2023 года видеозаписей от 27 сентября 2023 года установлена причастность ФИО1 к совершению хищения товара из магазина «... на общую сумму 2263 рубля 71 копейка.

(том 1, л.д. 190-204)

В своем сообщении от 30 сентября 2023 года (КУСП № 15301) ...9 сообщает, что из магазина «..., неизвестный мужчина похитил алкогольную продукцию.

(том 1, л.д. 72)

В заявлении от 30 сентября 2023 года ...9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30 сентября 2023 года, находясь в магазине «..., похитило товар, принадлежащий АО «...».

(том 1, л.д. 73)

При проведении 30 сентября 2023 года осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъяты: инвентаризационный акт № 583050/14329 АО «...» от 25 сентября 2023 года; инвентаризационный акт № 832570/2403 от 30 сентября 2023 года; акт списания № 832570/2403 от 30 сентября 2023 года; счет-фактура № 93194720 от 01 сентября 2023 года, счет-фактура № 93002142 от 31 марта 2023 года, справка о стоимости похищенного товара от 30 сентября 2023 года; видеозаписи от 30 сентября 2023 года с камер видеонаблюдения.

(том 1, л.д. 75-80)

Инвентаризационным актом № 832570\2403 от 30 сентября 2023 года и актом списания № 832570\2403 от 30 сентября 2023 года АО «...» выявлена недостача товарно-материальных ценностей АО «...» на общую сумму 3 518 рублей 06 копеек.

(том 1, л.д. 81-82)

Счет-фактурой № 93194720 от 01 сентября 2023 года, счет-фактурой № 93002142 от 31 марта 2023 года, справкой о стоимости похищенного товара от 30 сентября 2023 года установлена стоимость товаров (без учета НДС), похищенных в АО «...», в результате совершения хищения 30 сентября 2023 года, на общую сумму 3 518 рублей 06 копеек.

(том 1, л.д. 83-86)

При осмотре 13 октября 2023 года видеозаписей от 30 сентября 2023 года установлена причастность ФИО1 к совершению хищения товара из магазина «..., на общую сумму 3 518 рублей 06 копеек.

(том 1, л.д. 200-204)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При совершении всех преступлений, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимым хищения имущества потерпевшего являлись тайными, так как очевидцев совершения подсудимым краж не было, и хищения чужого имущества были осуществлены им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершены оконченные преступления.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Исследовав фактические обстоятельства содеянного, показания подсудимого, учитывая как временной разрыв в совершении преступлений, так и разнонаправленность умысла подсудимого на незаконное завладение чужим имуществом, распоряжение подсудимым похищенным имуществом после совершения каждого из преступлений, суд считает, что совершенные ФИО1 хищения не являлись тождественными, не были направлены к общей цели, в связи с чем признаками продолжаемого преступления не обладают, и подлежат квалификации как самостоятельные преступные деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от 27 сентября 2023 года), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по каждому из преступлений, то есть по преступлению от 24 сентября 2023 года и 30 сентября 2023 года).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 220), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 215), состоит на учете у врача-нарколога ... (том 1, л.д. 216-218), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 213-214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; наличие малолетнего ребенка; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования, которые, в совокупности с заявлениями ФИО1 от 06 октября 2023 года (том 1, л.д. 31, 55, 90), суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступлений, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступлений, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; совершение преступления впервые.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заявления ФИО1 от 06 октября 2023 года (том 1, л.д. 31, 55, 90), суд как явки с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанных документов ФИО1 был уже задержан и установлен как лицо, причастное к совершению инкриминируемых ему деяний, и его причастность к их совершению была объективно установлена сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что подсудимый совершил три преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 сентября 2023 года), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27 сентября 2023 года) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 сентября 2023 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 сентября 2023 года), - в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27 сентября 2023 года) - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 сентября 2023 года) - в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три CD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «...» - хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.