дело № 2а-2890/2023

УИД 16RS0047-01-2023-003131-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 июля 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска указано следующее.

25 октября 2011 г. Кировским районным отделением судебных приставов города Казани возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 по решению Кировского районного суда города Казани от 17 марта 2011 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не получено, решение суда не исполняется. В адрес административного ответчика административным истцом было подано ходатайство: о запросе сведения о должнике из Пенсионного фонда РТ, о вынесении постановления об удержании периодических платежей с пенсии должника, о вынесении постановления об удержании периодических платежей с заработной платы должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, ФИО1 просит признать незаконным бездействия административного ответчика, возложить на него обязанность совершить все необходимые действия для правильного и своевременного исполнения судебного акта, а именно: направить копию постановления о возбуждении взыскателю; осуществить выезд по месту жительства должника в целях розыска, описи и ареста и изьятия имущества должника, установить для должника ограничение на выезд из Российской Федерации; запросить сведения о должнике в Пенсионном фонде РТ; вынести постановление об удержании периодических платежей с пенсии должника, вынести постановление об удержании периодических платежей с заработной платы должника; проинформировать взыскателя о предпринятых мерах исполнительного характера по исполнительному производству и их результатах.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец указывает на предъявление исполнительного документа в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и возбуждение 25 октября 2011 г. Кировским районным отделением судебных приставов города Казани возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 по решению Кировского районного суда города Казани от 17 марта 2011 г., а также на направление в адрес административного ответчика административным истцом ходатайствв о запросе сведения о должнике из Пенсионного фонда РТ, о вынесении постановления об удержании периодических платежей с пенсии должника, о вынесении постановления об удержании периодических платежей с заработной платы должника.

Исходя из ответа Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 137 843 рублей 75 копеек в пользу ФИО1 за период с 2011 г. по настоящее время не возбуждалось. Доказательств обратного суду не представлено. Не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу части 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанной нормы, административным истцом не подтверждены факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 августа 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева