УИД 77RS0015-02-2022-013025-60

Дело № 2-6900/2022

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6900/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать задолженность за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № номер от 10.07.2013 г., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150 000,00 на 36 месяцев под 34,90 % годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. При этом истец также указывает, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен договор уступки прав требований от 26.10.2020, в соответствии с условиями которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору № номер от 10.07.2013, заключенному с ответчиком. 26.10.2020 ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявил о применении последствия пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно материалам дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № номер от 10.07.2013 г., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150 000,00 на 36 месяцев под 34,90 % годовых.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы,

Из представленной истцом выписки по счету за период 31.05.2014 по 26.10.2020 следует, что денежные средства были предоставлены заемщику 10.07.2013, платежи заемщиком в счет погашения кредита и процентов с 18.08.2016 не производились.

Также материалами дела подтверждается, что 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО «Феникс» заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав требования, в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика направлены уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в размере сумма

Согласно материалам дела, 27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 257 района Марьино города Москвы оказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что согласно представленной выписке по счету платежи ответчиком после 18.08.2016 по кредитному договору не вносились, а также принимая во внимание, что кредитный договор № номер от 10.07.2013 заключен сроком на 36 месяцев, т.е. до 10.07.2016, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в судебный участок 27.08.2021, а с настоящим иском истец обратился в суд 27.07.2022, направив его почтой. Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.