Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-000478-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 октября 2022 года
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/22 по иску ФИО1 к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 24 октября 2021 г. заключил с ООО «РеСтор» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 Gb Purple (MJNP3RU/A) стоимостью сумма В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно пропала сеть, сбой сотового обновления, сбой проверки наличия обновления, в связи с чем, истец 08.11.2021 г. истец направил в адрес ответчика обращение на возврат/обмен товара, а также товар был передан в сервисный центр для диагностики. 16.11.2021 г. истцу было отказано в возврате/обмена товара, в связи с чем, в тот же день истец обратился к ответчику с требованием о проведении экспертизы, в ответ на которую ответчик ответил отказом. 22.11.2021 истец повторно направил претензию с требованием о возврате денежных средств за товар, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. Учитывая изложенное, истец, уточнив свои исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в счет разницы стоимости товара в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере сумма, а также в размере 1% за каждый день просрочки до вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что требование истца о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара заявлено по истечении 15 дней со дня покупки, в связи с чем, основанием для возврата денежных средств за товар может служить только наличие у товара существенных недостатков, которые в ходе проведения судебной экспертизы установлены не были. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и необоснованны. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. 3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено, что 24 октября 2021 г. между ООО «РеСтор» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 12 128 Gb Purple (MJNP3RU/A) стоимостью сумма (л.д. 6)
Как следует из пояснений представителя истца, 31.10.2021 г. в ходе эксплуатации товара истцом выявлен недостаток, а именно пропала сеть, сбой сотового обновления, сбой проверки наличия обновления.
08.11.2021 г. ФИО1 направил в адрес ответчика обращение на возврат/обмен товара
16.11.2021 г. ФИО1 направил заявление на проведение проверки качества товара и передал товар на диагностику (л.д. 7, 11-12)
В ходе проведения диагностики произведено функциональное тестирование, неисправность подтверждена: нет сети, не активируется , периодически самопроизвольно перезагружается. Устройство подлежит обслуживанию в ремонтном центре.
Согласно акту выполненных работ от 16.11.2021 г. истцу отказано в возврате денежных средств, поскольку причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем. (л.д. 8)
В тот же день, 16.11.2021 г. ФИО1 обратился в ООО «РеСтор» с претензией принять телефон на повторную экспертизу (л.д. 9-10) а также телефон был передан в се с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Согласно акту выполненных работ от 19.11.2021 г. истцу отказано в повторной диагностики, при этом указано, что обслуживание невозможно, гарантия не действует в отношении повреждений, вызванных несанкционированной модификацией, в том числе повреждений, возникших вследствие ремонтов, выполненных несанкционированными сторонним лицами, устройство не подлежит обслуживанию. (л.д. 13,14)
22.11.2021 г. истец вновь обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. (л.д. 16-17)
Определением суда от 10.03.2022 г. по ходатайству ответчика назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.
В соответствии с выводами эксперта АНО «НИИТИ» установлено, что объект исследования имеет дефект в виде неисправности работы устройства, который является производственным и существенным ввиду отсутствия возможности использования по назначению. Устройство подлежит замене на подобный исправно работающий телефон или бесплатную активацию при помощи перепрошивки в техническом центре. Эксплуатация товара по его назначению невозможна ввиду наличия производственного и существенного дефекта в виде сбоя активации устройства.
Допрошенная в судебной заседании в качестве эксперта фио пояснила, что причиной возникновения недостатка явилось сбой активации сети . Указанный недостаток является существенным, поскольку потребитель не может использовать товар по назначению. Свое заключение поддержала.
Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости смартфона является законным и обоснованным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере сумма
Доводы ответчика о том, что о том, что в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличия существенного недостатка товара, а также причин его возникновения судом отклоняются, как необоснованные, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств за товар заявлены 08.11.2021 г., то есть в течение 15 дней с момента приобретения товара, таким образом, установление причин и существенности недостатка не имеют правового значение для разрешения требований потребителя, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика убытков, в виде разницы между ценой товара и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере сумма, поскольку на момент решения суда стоимость товара не изменилась, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» из расчета из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 19.11.2021 г. по 24.10.2022 г. в размере сумма (69490*1%*340дн.)
Однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимых снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, справедливости в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((69490+40000+10000)/2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.
10.03.2022 г. судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, расходы по которой определено возложить на ответчика.
Стоимость экспертизы составила сумма
АНО «НИИТИо» заявлено ходатайство о взыскании расходов на экспертизу, которая на момент передачи заключения в суд не была оплачена ответчиком.
Заключение АНО «НИИТИ», отвечающие требованиям ст.86 ГПК РФ, наряду с другими представленными доказательствами были положены в основу решения суда.
Таким образом, с ответчика в пользу АНО «НИИТИ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной товароведческой в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 Gb Purple (MJNP3RU/A) от 24.10.2021 г., заключенный между ООО «РеСтор» и ФИО1.
Взыскать с ООО «РеСтор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
Обязать ФИО1 возвратить ООО «РеСтор» смартфон Apple iPhone 12 128 Gb Purple (MJNP3RU/A), силами и за счет ответчика ООО «РеСтор»
Взыскать с ООО «РеСтор» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «РеСтор» в пользу АНО «НИИТИ» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.
Судья Максимова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 г.