Решение по делу № 2А-693/2023 от 14.04.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением административного дела.

Дело № 2а-693/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000280-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 и ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением административного дела,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 и ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – УФССП России по Владимирской области), в котором с учетом последующих уточнений, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 от 10.11.2022 о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 от 16.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления от 18.01.2023 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства; обязании устранить допущенные нарушения, вернуть незаконно взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 1000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 343 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; по оплате нотариальных услуг в размере 135 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО4, на основании судебного приказа №2а-2288/2022 от 07.09.2022 выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с административного истца 22 руб. 56 коп.

08.11.2022 во исполнение указанного постановления должником совершена оплата задолженности в полном объеме.

10.11.2022, несмотря на исполнение исполнительного производства в полном объеме и сроки, предусмотренные для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагая, что указанное постановление принято с нарушением положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на указанное постановление через портал Госуслуг. До рассмотрения жалобы, 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором было указано, что все исполнительные действия прекращаются в связи с оплатой в полном объеме.

Несмотря на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства 28.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №...-ИП, копия которого не была направлена в адрес административного истца.

В последующем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 от 16.01.2023 и 18.01.2023 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства. Поскольку указанные постановления приняты с нарушением закона об исполнительном производстве без учета объема и времени фактического исполнения исполнительного производства №...-ИП, и нарушают права административного истца, связанные с пользованием принадлежащими ему денежными средствами и имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.11.2022 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 от 16.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления от 18.01.2023 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства; обязании устранить допущенные нарушения, вернуть незаконно взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 1000 рублей.

Одновременно административный истец, ссылаясь на положения ст.112 КАС РФ, просит взыскать с административного ответчика УФССП России по Владимирской области понесенные по административному делу судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 343 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 135 рублей.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечены начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО6 и врио начальника отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО7 Аю.

В судебное заседание административный истец ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5, УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО6 и врио начальника отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, которое не исполнено.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя , с предметом взыскания: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 22 рублей 56 копеек. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д.9-10).

08.11.2022 должник через специальный сервис Портала Госуслуг добровольно оплатил всю сумму задолженности по исполнительному производству №...-ИП в размере 22 руб. 56 коп. по реквизитам депозитного счета ОСП Фрунзенского района г.Владимира, информация о которых содержалась в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным документом, то есть в установленный пятидневный срок (л.д.11).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 10.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей (л.д.12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 от 24.11.2022 исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 22 рублей 56 копеек окончено, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.14).

28.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д.15-16).

16.02.2023 с платежного счета должника ФИО3 по исполнительному производству по взысканию исполнительского сбора №...-ИП списана денежная сумма в размере 975 руб. 72 коп. и 24 руб. 28 коп. (л.л.32,33,34).

02.12.2022 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, в удовлетворении жалобы отказано (л.д.30-31).

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 28.11.2022, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.17).

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 28.11.2022, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.18).

Установив данные обстоятельства, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, регулирующее спорные правоотношения и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановлением о взыскании исполнительского сбора нарушены права должника, поскольку с учетом природы исполнительского сбора, как меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан располагать бесспорными доказательствами того, что должник совершил правонарушение в процессе исполнительного производства, несмотря на то, что должник был надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления.

Материалами дела подтверждается, что должником требования исполнительного документа были исполнены в установленный для добровольного исполнения законом 5-дневный срок, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 10.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, на основании которого 28.11.2022 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 нарушают права и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 10.11.2022 о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.11.2022. Указанная сумма, удержанная в качестве исполнительского сбора, подлежит возвращению административному истцу.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №...-ИП, в связи с чем принятые судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира в рамках указанного исполнительного производства постановления от 16.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и 18.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств нельзя признать законными.

Из содержания главы 10 «Судебные расходы» КАС РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно положениям ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6); другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что понесены для реализации возможности на обращение в суд и направлены на восстановление нарушенного права.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац 1 пункта 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13).

В ходе рассмотрения административного дела на основании договора оказания юридических услуг от 29.01.2023, заключенного с ФИО1., имеющей высшее образование и квалификацию юрист по специальности юриспруденция, последней ФИО3 были оказаны услуги правового характера по выполнению письменных работ, а именно составление административного искового заявления и уточнений к административному исковому заявлению.

Фактически понесенные ФИО3 расходы по оплате данных услуг составляют 15000 рублей, что подтверждается актом оказанных юридических услуг от 13.04.2023 и расписками о передаче денежных средств от 26.01.2023 и 11.02.2023 (л.д.36,37).

Кроме того, административным истцом понесены почтовые расходы по направлению административного искового заявления, которые как указывает заявитель, составляют 343 рубля, и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 135 рублей, за свидетельствование верности копий диплома о высшем образовании на имя ФИО1

В подтверждение почтовых расходов и нотариальных услуг ФИО3 представлены подлинники кассовых чеков от 29.01.2023 на сумму 175 рублей и 168 рублей, а так же справка выданная нотариусом ФИО2. от 22.02.2023.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов, согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем оказанных услуг, достижение юридически значимого для заявителя результата.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 выполнены письменные работы по составлению административного искового заявления и уточнений административного иска. В судебных заседаниях ФИО1. непосредственного участия не принимала.

Учитывая категорию административного дела, не представляющего юридической сложности, принимая во внимание характер и объем фактически оказанной юридической помощи и сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг правового характера, суд полагает расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей завышенными и не соразмерными защищаемому праву. По настоящему административному делу суд полагает достаточными и отвечающими критерию разумности расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с УФССП России по Владимирской области в пользу ФИО3

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с УФССП России по Владимирской области в пользу ФИО3 почтовые расходы по направлению административного иска в сумме 343 рубля и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 135 рублей.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 и ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением административного дела, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 по исполнительному производству №...-ИП от 07.11.2022; возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.11.2022 по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.01.2023 по исполнительному производству №...-ИП от 28.11.2022; вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.01.2023 по исполнительному производству №...-ИП от 28.11.2022.

Возложить обязанность на УФССП России по Владимирской области возвратить ФИО3 денежные средства в виде исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от 28.11.2022 в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 8478 (восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко