Решение по делу № 2-671/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-671/2025

УИД 26RS0029-01-2024-008410-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 810 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 348 071 рубль 14 копеек, задолженность по процентам – 50 739 рублей 56 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 (до заключения брака - ФИО3 А.А.) А.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 356 700 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 356 700 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условий предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 409 504 рубля 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 348 071 рубль 14 копеек, задолженность по процентам – 50 739 рублей 56 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 10 694 рубля 00 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд в счет погашения кредита денежные средства не поступали. Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявляет ко взысканию только сумму задолженности в размере основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 810 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 348 071 рубль 14 копеек, задолженность по процентам – 50 739 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный судом о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем вручения ей под роспись извещения, направленного судом заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены суду: Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Почтовый 24 Корп» № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования №.20.122.27288511 от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», График платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления кредитов по программе «Потребительски кредит», из содержания которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 356 700 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Количество платежей – 28, размер платежа – 16 956 рублей 00 копеек, периодичность платежей – 25 число каждого месяца,

Денежные средства в сумме 356 700 рублей 00 копеек предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта Банк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом №, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 356 700 рублей 00 копеек на счет заемщика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 6 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неуплаты или неполной уплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается просроченным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссии в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

В силу п. 6.5.3 Общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погасить задолженность по договору в полном объеме.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта Банк» должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие и индивидуальные Условия предоставления потребительских кредитов.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Вопреки условиям кредитного договора, с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ вовсе прекратил внесение платежей по кредитному договору.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Филберт».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Филберт». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 398 810 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 348 071 рубль 14 копеек, задолженность по процентам – 50 739 рублей 56 копеек, поскольку истец ООО «Филберт» воспользовался своими правами истца, и предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по ссудному счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке и требование, содержащие информацию о размере задолженности и необходимости ее погашения в пользу ООО «Филберт», однако на момент рассмотрения спора ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, суд признает их правильными, соответствующими договорным отношениям сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 810 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 348 071 рубль 14 копеек, задолженность по процентам – 50 739 рублей 56 копеек, в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 11 копеек. Факт несения истцом указанных судебных расходов в заявленной форме подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 188 рублей 11 копеек, при этом полагает, что размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 198095, <адрес>, лит. Ж, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 810 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 348 071 рубль 14 копеек, задолженность по процентам – 50 739 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 188 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова