Дело №2-1920/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-003173-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Айвазян В.К.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,
помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4 о признании утратившими право на проживание в жилом доме и снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4 о признании утратившими право на проживание в жилом доме и снятии с регистрационного учета.
В основание заявленных требований указал, что истец является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 561 кв.м. и 1/6 доли расположенного на нем жилого дома площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .
Другими собственниками долей в жилом доме и земельном участке являются: ФИО7 – 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО10 – 1/12 доля, ФИО11 – 1/12 доля. Все собственники являются наследниками после смерти ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений домовой книги на вышеуказанное домовладение в домовладении зарегистрированы по месту жительства ответчики.
Вместе с тем по данным технического паспорта площадь жилого дома составляет 29,1 кв.м., из которых жилая площадь – 24,6 кв.м.. Согласно Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору найма составляет 33 кв.м. на 1 человека, 42 кв.м. на семью из 2-х человек и 18 кв.м. на каждого члена семьи на семью из 3-х человек.
Исходя из требований закона с применением положений ст. 6 ГК РФ следует, что норма жилой площади в домовладении по , которая необходима для проживания всех зарегистрированных в нем лиц, не соблюдена.
Ответчики права собственности в спорном домовладении инее имеют, в доме фактически не проживают но сохраняют в нем постоянную регистрацию, на которую им при жизни дала согласие ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик ФИО13 и ее несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают в принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартире по адресу: .
Проживающий с ФИО3 несовершеннолетний сын также владеет на праве собственности 1/3 долей в квартире по адресу: . Сын ответчика ФИО3 – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает по адресу: .
Таким образом все ответчики в спорном домовладении не проживают, не используют его по назначению, самоустранились от несения обязанностей по его содержанию, вещей в домовладении не имеют, их регистрация в домовладении носит формальный характер.
Регистрацией ответчиков в спорном домовладении нарушаются права ситца как собственника доли жилого дома, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг начисляется с учетом количества зарегистрированных лиц. Кроме того истец и другие сособственники домовладения приняли решение о его продаже, в связи чем наличие зарегистрированных в доме лиц нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО3, несовершеннолетнего ФИО8, ФИО14 утратившими право на проживание в жилом доме по адресу: ; снять ФИО3, ФИО8, ФИО14 с регистрационного учета в жилом доме по вышеуказанному адресу; указать, что решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом доме по адресу: .
Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части правового обоснования их, а также в части указания правильных сведений об ответчике ФИО14 с учетом смены им фамилии и отчества на ФИО4 В уточненном иске истец указал, что несмотря на наличие у ФИО3 в собственности 1/12 доли спорного домовладения, данное обстоятельство по мнению истца существенного значения при рассмотрении дела не имеет, так как право собственности возникло после подачи иска в суд, кроме того ответчик в спорном жилом доме не проживают.
В связи с чем в уточненном исковом заявлении истец просил суд: признать ФИО3, несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4 утратившими право на проживание в жилом доме по адресу: ; снять ФИО3, ФИО8, ФИО4 с регистрационного учета в жилом доме по вышеуказанному адресу; указать, что решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом доме по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, поддержали уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснила, что она является дочерью ФИО5, которая подарила ей 1/12 долю в праве долевой собственности на указанное домовладение. В данном домовладении она проживала с детства, впоследствии после заключения брака она переезжала жить в другое место, однако в настоящее время в связи с расторжением брака она вновь проживает в данном домовладении с детьми. У нее действительно в собственности имеется другое жилое помещение, но в нем она делает ремонт и в настоящее время там проживать невозможно. Также указала, что из-за конфликтных отношений с истцом и другими сособственниками дома ей иногда приходится проживать в других местах, однако в данном доме у нее имеются ее личные вещи и вещи детей, кроме того она также несет бремя расходов по содержанию дома и уплате коммунальных платежей, путем передачи денежных средств своей матери ФИО15 М.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным ее матерью ФИО3
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО3 является ее дочерью, она подарила дочери 1/12 долю домовладения, дочь проживает в данном доме. Сама она проживает в подсобном помещении, располагающемся на территории земельного участка по из-за маленькой площади жилых помещений в доме.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с заявленными уточненными исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что несмотря на то, что она является собственником доли в спорном домовладении, она в нем не проживает, так как фактически живет в квартире в . В доме проживает ее сестра ФИО16 о Е.М., больше в доме никто не проживает.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с уточненным исковым заявлением согласилась, просила суд его удовлетворить. Одновременно пояснила, что ответчик ФИО17, фактически проживает в . Где проживает ее сын Клим ей не известно.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела путем личного получения судебных извещений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем с учетом мнения участвующих лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Третье лицо ФИО18, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, одновременно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тимаева А.Ф., полагавшего уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением только ФИО4, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно этой же выписки сособственниками указанного жилого дома также являются следующие лица:
- ФИО7 – 1/6 доля,
- ФИО9 – 1/6 доля,
- ФИО10 – 1/12 доля,
- ФИО11 – 1/12 доля,
- ФИО5 – 1/6 доля,
- ФИО6 – 1/6 доля.
В судебном заседании установлено и не отрицалось участвующими в деле лицами, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в данном жилом доме по месту жительства с 1994 года, ФИО4 зарегистрирован в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в отношении домовладения № по .
Судом установлено, что ФИО4 (ранее ФИО14) и несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ответчика ФИО3
Из представленного в материалы дела договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что третье лицо ФИО5 (мать ответчика ФИО3) подарила по 1/18 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , своей дочери ФИО3 и ФИО18, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.
Таким образом после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО18 и ФИО5 находится по 1/18 доле жилого дома, расположенного по адресу: .В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Основания для снятия гражданина с регистрационного учета установлены п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ …», каковыми являются в том числе случаи:
а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительств,
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения (доли в нем ), расположенного по адресу: , соответственно наряду с истцом и другими сособственниками этого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе вправе проживать в нем, регистрироваться по месту жительства в нем.
В связи с чем оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета суд не находит.
При этом доводы истца и его представителя о том, что ФИО3 стала собственником спорного жилого помещения только в июне 2022 года после подачи иска в суд, существенного значения не имеют при разрешении настоящего спора, так как договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в жилом помещении никем не оспорен, недействительным не признан, кроме того он совершен матерью ответчика ФИО3 – ФИО5, также имеющей долю в праве собственности на указанное жилое помещение, фактически проживающей и зарегистрированной по месту жительства в указанном помещении с 1986 года согласно домовой книги.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 ГК РФ).
Учитывая, что несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу о том, что он, являясь членом семьи ответчика ФИО3 имеет право проживания в принадлежащем на праве собственности ФИО3 жилом помещении, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.
Доводы истца о том, что жилое помещение имеет маленькую жилую площадь, не достаточную для проживания в нем всех собственников, в том числе ответчика, также существенного значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, так как вопрос выселения в настоящем иске не ставился, а площадь жилого помещения при разрешении вопроса наличия (отсутствия) оснований для признания лица утратившим право пользования им значения не имеет.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 имеет другое жилое помещение в , где она фактически проживает, судом приняты быть не могут, потому как наличие в собственности гражданина нескольких жилых помещений не может ограничивать его право на свободу выбора места проживания и места регистрации по месту жительства в конкретном жилом помещении.
Что касается доводов истца о том, что ответчик ФИО3 не проживает в жилом доме по , то как указано судом выше ответчик имеет право на выбор места своего проживания. В судебном заседании установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что между истцом и ответчиком ФИО3 сложились конфликтные отношения о поводу пользования спорным жилым помещением, в связи с чем временное проживание ответчика в другом жилом помещении (при наличии права собственности на спорное жилое помещение) не может являться основанием для признания ответчика ФИО19 И.А, и ее несовершеннолетнего сына ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по .
Таким образом в удовлетворении требований истца о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО8 следует отказать.
Вместе с тем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные к ФИО4, так как ФИО4 собственником спорного домовладения не является, доказательств совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ФИО3 им суду не представлено, доказательств фактического проживания и наличия его вещей, а также несения бремени расходов по содержанию домовладения, расположенного по адресу: , им также суду не представлено. Принимая во внимание. Что ФИО4, является совершеннолетним лицом, доказательств отнесения его к члену семьи ответчика ФИО3, ведущему с ней общее хозяйство, им суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым домом со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4 о признании утратившими право на проживание в жилом доме и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) утратившим право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: .
Указать, что настоящее решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа Краснодарского края для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд..
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года