Дело № 2-1452/2022

УИД 42RS0002-01-2022-001817-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 21.06.2022

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 69348,12 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65272,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158,18 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с приложением справки из которой следует, что является <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432 ГК, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу, предусмотренному п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого истец осуществил кредитование счета карты ответчика, а ответчик обязан своевременно уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи, в соответствии с условиями договора.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями, индивидуальными условиями, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, принял на себя обязанность их соблюдать, что подтвердил простой электронной подписью, направив СМС-сообщение в системе «Мобильный банк».

Согласно п. 17 Индивидуальных условий ответчиком выбран способ зачисления кредитных денежных средств: на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из выписки по карте, ответчик неоднократно допускал пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в связи с чем истец принял решение об одностороннем расторжении кредитного договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по карте составляла <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Вынесенный мировым судьей Беловского городского судебного района № судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на основании поданных ФИО1 возражений был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 310 ГК РФ устанавливаетнедопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 14491,44 руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 нарушены условия кредитного договора, а именно, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы основного долга, уплаты начисленных процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку возврата кредита и процентов; срок неисполнения обязательств ответчиком; период начисления пени; продолжительность бездействия истца по принятию мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке, способствовавшую увеличению размера штрафных санкций.

Суд считает, что размер неустоек, начисленных на задолженность по основ-ному долгу и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, а подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят два) руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, для истца составили 8158,18 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 8158,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца: <адрес>, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН№ задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65272,78 руб., в том числе: 48373,98 руб. – просроченный основной долг, 14491,44 руб. – просроченные проценты, 1442,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 965,11 руб. – неустойка за просроченныепроценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8158,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.06.2022 года.

Судья /подпись/ А.С. Щапов