№ 2а-1141/2023 (УИД 58RS0017-01-2023-001850-70)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело УИД 58RS0017-01-2023-001850-70 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, указав, что на исполнении в Кузнецком МОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № от 23.06.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО2

Согласно информации о ходе исполнительного производства за должником зарегистрировано транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В адрес Кузнецкого МОСП представителем взыскателя 22.08.2022 направлялось ходатайство об объявлении исполнительного розыска указанного транспортного средства должника, на что поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.08.2022 об отказе в объявлении розыска.

Взыскателем 28.11.2022 направлялось заявление об обращении взыскания на транспортные средства должника (2315636158). Согласно ответу судебным приставом-исполнителем назначены исполнительные действия.

По информации с сайта «Российский Союз Автостраховщиков» транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, используется в Московской области г. Клин, г. Высоковск.

В адрес Кузнецкого МОСП 28.11.2022 представителем взыскателя вновь направлялось ходатайство об объявлении исполнительного розыска имущества должника, а именно транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.12.2022 в объявлении розыска отказано.

ИП ФИО2 31.03.2023 направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» (рег. № 2627781611) с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратить взыскание на движимое имущество ФИО5

Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 от 12.04.2023 жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 отменено, указанное постановление включено в материалы исполнительного производства № в отношении ФИО5

Затем, 02.05.2023 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области взыскателем направлялась жалоба (рег. 2718085824) с просьбой признать бездействие пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на движимое имущество должника ФИО5, на что 16.05.2023 поступил аналогичный ответ.

Однако, по состоянию на 31.05.2023 постановление о наложении ареста на транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащее должнику ФИО5, в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4 нарушает положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не вынесении постановления о наложении ареста в отношении транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего должнику ФИО5

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного просили признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не вынесении постановления о наложении ареста и об исполнительном розыске в отношении транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего должнику ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 незамедлительно исполнить требования исполнительного листа в части наложения ареста на указанный автомобиль, а также вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО5, а именно транспортного средства.

В суд от административного истца ИП ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу и отказе от административных исковых требований, последствия отказа от иска понятны.

В предварительное судебное заседание административный истец ИП ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, заинтересованные лица ФИО5 (должник по исполнительным производствам), представитель ООО «Филберт» не явились, извещены.

Представителем административного соответчика УФССП России по Пензенской области ФИО4 представлены письменные возражения на административный иск, в которых, приводя положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 23.06.2022, входящее в состав сводного исполнительного производства №, возбужденное на основании судебного приказа от 05.03.2022 № в отношении ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 340 829,49 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ПФР ФИО5 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответам на запросы в кредитные организации установлено, что должник имеет открытые лицевые счета в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ банк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, остатка на счетах недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа, других открытых счетов, вкладов и ценностей не выявлено.

Согласно ответу Росреестра за ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок; площадью 1000 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение площадью 52,3 кв. м; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство ФОРД ФОКУС; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №; объём двигателя 1596,0 куб. см; мощность двигателя 92,0 кВт. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

Осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что должник ФИО5 по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает, по данному адресу проживает мать, фактическое место жительства ФИО5 - <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Клинское РОСП для установления фактического проживания должника и с целью составления акта описи и ареста имущества (транспортное средство), однако по состоянию на 09.08.2023 срок исполнения поручения не истек. По результату исполнения поручения судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение, в случае отсутствия транспортного средства на придомовой территории судебным приставом-исполнителем будет объявлен розыск транспортного средства.

На основании изложенного, полагают, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем. В связи с чем просили в удовлетворении административного заявления отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, считая возможным рассмотрение поставленного вопроса о принятии отказа от административного иска с прекращением производства в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец ИП ФИО2, считала незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, входящего в состав сводного исполнительного производства №, выразившиеся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не вынесении постановления о наложении ареста и об исполнительном розыске в отношении транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего должнику ФИО5

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5

В связи с отсутствием результата исполнения поручения 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об исполнительном розыске транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего должнику ФИО5, а также о наложении на него ареста. Копии указанных постановлений направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не вынесении постановления о наложении ареста и об исполнительном розыске в отношении указанного выше транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО5, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца. Предполагаемые нарушения прав ФИО2, за защитой которых она обратилась в суд, устранены административными ответчиками в полном объеме в результате вынесения вышеназванных постановлений от 30.08.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Отказ административного истца ИП ФИО2 от административных исковых требований выражен в письменной форме, закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает. Оснований, предусмотренных ст. 46 КАС РФ, для непринятия отказа от административного иска не имеется.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, в связи с принятием отказа от административного иска, производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. 46, 194, 195, 225, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ИП ФИО2 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, производство по административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья