74RS0006-01-2022-008478-44

Дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинск в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО4 о признании долга общим, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнений просила признать долговое обязательством ФИО2 перед ФИО3 в размере 349 200 рублей общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1. Определить доли ФИО2 и ФИО1 в обязательстве в размере 349 200 рублей перед ФИО3 по ? доли за каждым.

В обосновании заявленных требований указала, что с состояла в браке с ответчиком с 31 марта 2007 года, который был прекращен 11 февраля 2022 года на основаниии решения мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска. В период брака 03 октября 2016 года был заключен договор займа, по условиям которого ей были переданы денежные средства в размере 180 000 рублей под 3% ежемесячно, данные обязательства не были исполнены в установленный срок. 23 октября 2020 года было вынесено решение о взыскании с нее в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты за пользования займом в размере 188 651 рублей 80 копеек. Считает, что данные денежные обязательства должны быть признаны общим обязательством супругов, поскольку денежные средства были получены в период брака, по инициативе обоих супругов и были потрачены на семейные нужды.

ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 22 июня 2022 года в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему, просили удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом указал, о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно указала на то, что указанные денежные средства, которые взяла по договору займа ФИО2 у ФИО3 они направили на развитие совместно бизнеса, для того, чтобы он приносил прибыль и их семье было на что проживать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные вклады.

Согласно п.1-2 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Положениями п.п.1 и 3 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга ? доли уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что с 31 марта 2007 года ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска от 10 января 2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ИВ №826731 от 16 февраля 2022 года.

В судебном заседании также было установлено, что 03 октября 2016 года между ФИО2 и ФИО3. был заключен договор займа, по условиям которого последняя передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 180 000 рублей по 3% ежемесячно. о предоставлении денежных средств в размере 1 094 200 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2020 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 февраля 2021 года) с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 03 октября 2016 года в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 декабря 2016 года по 01 октября 2019 года в размере 169 200 рублей. Взыскано с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 692 рублей.

Из пояснений ФИО2 данных в ходе судебного заседания следует, что указанные денежные средства брались в период брака, по инициативы сторон и были использованы на нужды семьи.

Положения ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании добровольно признала исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку долговые обязательства по кредитному договору возникли в период брака ФИО2 и ФИО1, которые были осведомлены о заключении договора, о порядке и условиях предоставления, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, полученные денежные средства израсходованы на семейные нужды, то обязательства по договору займа являлись общим долгом истца и ответчика.

Требования ФИО2 об определении доли в обязательстве в размере 349 200 рублей перед ФИО3 по ? доли за каждым удовлетворению не подлежит поскольку данные требования не основаны на законе.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, при исполнении обязательств по договору займа от 03 октября 2016 года ФИО2 не лишена возможности обратится в суд к ФИО1 о взыскании с последнего ? части оплаченных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7520 № выдан 11 марта 2021 года ГУ МВД России по Челябинской области) и ФИО1, (дата) года рождения, уроженца с. Нуробад, Гиссарского района, Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7507 № выдан 12 сентября 2007 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) обязательства по договору займа от 03 октября 2016 года заключенный с ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.