Дело № 2-2537/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003309-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Карнауховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» (далее- истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (после ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Капитал Сибирь Финанс») и ФИО2 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28200 руб. а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в размере 766,135% годовых (п. 4.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации срока возврата займа в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора), а в случае невозврата, уплатить проценты, установленные в размере 766,135% годовых, которые начисляются не более трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов на ответчика возлагается обязанность уплатить неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа, а со дня прекращения начисления процентов на просрочку – в размере 0,1% от непогашенной суммы займа.

При заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено в счет возврата суммы основного долга 6276,75 руб., в счет платы процентов за период пользования займом – 13423,25 руб.

В установленный договором в редакции дополнительного соглашения срок ответчик денежные средства, включая задолженность по основному долгу и процентам, не возвратила. Ранее в по заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесенными должником возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Капитал Сибирь Финанс» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117708,70 руб., из которых 21923,25 руб. – основной долг, 13804,76 руб. – проценты, начисленные за период пользования суммой займа, 57371,99 руб. – просроченные проценты, 24608,70 руб.– пени.

Истец ООО «Сибирь Капитал Финанс» извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена судом по адресу регистрации, согласно данным адресной справки УФМС РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Согласно данным об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, судебная повестка на дату ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с неудачно попыткой вручения, таким образом, почтовая корреспонденция возвращена с с соблюдением сроков, предусмотренных п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно предприняты попытки известить ответчика по номерам телефонов, зарегистрированных на имя ФИО2, по информации, поступившей от операторов мобильной связи по запросу суда.

Возможность иных мер извещения у суда отсутствует, в связи с неизвестностью иных адресов указанного ответчика.

Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 28200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 766,135 % годовых.

Пунктом 4.4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих условий договора, в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования суммой займа осуществляется единовременным платежом в срок возврата, установленный пунктом 2.2. условий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 28200 руб. и процентов 17165 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения срока, установленного п. 2.2. договора, возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, начисляются проценты, указанные в п. 4.2 договора (766,135% годовых), но не более двухкратного размера непогашенной суммы займа (п. 12.1 Индивидуальных условий).

В случае нарушения возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, в период начисления процентов в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга) (п. 12.2 Индивидуальных условий), со дня прекращения начисления процентов – пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга) (п. 12.3 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и получение денежных средств подтверждается представленным доказательствами, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщиком были оплачены проценты за период пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13423,25 руб., в счет возврата суммы основного долга – 6276,75 руб.

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, доказательств оплаты задолженности полностью либо частично не представлено.

Исходя из расчета истца, задолженность по договору микройзайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 21923,25 руб. – сумма займа, 13804,76 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом оплаченных при продлении договора процентов, 57371,99 руб. – просроченные проценты, 24608,70 руб. – пеня.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 30 дней. После чего заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата займа по договору потребительского микрозайма составил 58 дней, то есть более 30 дней, но до 60 дней включительно.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении546,844%; на срок от 31 до 60 дней включительно предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 365 %, при их среднерыночном значении 292,175%.

Исходя из условий договора потребительского микрозайма, процентная ставка по договору установлена 766,135% годовых, которая не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительких займов на момент заключения договора для потребительских кредитов (займов), заключенных на срок до 30 дней включительно, однако после продления срока возврата займа превысила более чем на одну треть установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок от 31 дня до 60 дней включительно, равную 292,175% годовых.

Поскольку после заключения дополнительного соглашения срок действия договора увеличился, подлежала изменению процентная ставка по кредиту.

Судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию по договору микрозайма, исходя из применения предельного значения стоимости потребительских кредитов (займов), как процентной ставки по кредиту.

Исходя из искового заявления, расчета задолженности, истцом заявлено о взыскании долга по процентам по ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней) задолженность по процентам за пользование займом составила 16356 руб. (28 200 руб. * 365/100*58 дней/365 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней), с учетом частичного погашения суммы основного долга и его остатка в размере 21923,25 руб. – 27404,06 руб. (21923,25 руб.*365/100*125дней/365 дней).

Ответчиком в счет погашения долга по процентам ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13423,25 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам составила 30336 руб. 81 коп. (16356 руб.+ 27404,06 руб.- 13423,25 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика наряду с суммой основного долга 21923,25 руб.

Определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п.п. 12,2, 12,3 Индивидуальных условий договора, согласно которым в случае нарушения возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, в период начисления процентов в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга), со дня прекращения начисления процентов – пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

При этом, как следует из расчета, исчисление неустойки до ДД.ММ.ГГГГ производилось согласно условиям договора исходя из размера неустойки 20% годовых в размере 1501,59 руб., в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ – исходя из процентной ставки 0,1% годовых в день в размере 23107,11 руб., всего на сумму 24608,70 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, пояснения ответчика о тяжелом материальном положении, преклонный возраст должника, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, размер задолженности по основному долгу, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 923 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 30336 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 1000 руб. – неустойка,

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2310 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 53260 руб. 06 коп., в том числе: 21 923 руб. 25 коп., проценты 30336 руб. 81 коп., 1000 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2310 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева