РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/2022 по иску КБ «УНИФИН» АО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «УНИФИН» АО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 84 652 235 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщики и поручитель обязанность по возврату кредита в установленные договором срок и по судебному решению не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой КБ «УНИФИН» АО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 13 737 885 руб. 95 коп. за период с 16.07.2016 по 28.02.2022 и пени за просрочку погашения основного долга и процентов в размере 70 914 350 руб. за период с 16.07.2016 по 28.02.2022.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы, требования иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3- ФИО5 в судебное заседание явились, возражали по предъявленному иску, ссылаясь на завышенный размер требований и пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г.Москвы от 09.06.2017 по гражданскому делу № 2-230/2017 частично удовлетворены исковые требования КБ «УНИФИН» АО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно взыскана в пользу КБ «УНИФИН» АО задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2011 в общем размере 21 312 299, 41 руб., включая сумму основного долга 13 810 000 руб., проценты – 5 002 299, 41 руб., пени- 2 500 000 руб., расчет суммы задолженности произведен на 15 июля 2016 года. Этим же судебным решением отклонены встречные иски ФИО2 к КБ «УНИФИН» АО о признании договора поручительства незаключенным и ФИО3 к КБ «УНИФИН» АО о признании кредитного договора расторгнутым.

При рассмотрении гражданского дела № 2-230/2017 судом установлено, что 31 октября 2011 года между КБ «УНИФИН» АО, ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 14 300 000 руб. сроком до 05 ноября 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,69 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 06 декабря 2011 года к кредитному договору <***> от 31 октября 2011 г. стороны договорились п. 3.3.2 кредитного договора читать в следующей редакции: первый срок уплаты процентов - 13 декабря 2011 г. При этом уплате подлежат проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления ссуды, до последнего календарного месяца выдачи ссуды включительно. В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения № 1, с даты вступления в силу настояящего Дополнительного соглашения уплата начисленных процентов и суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору будет производиться заемщиком и созаемщиком в соответствии с новым Графиком.

08 декабря 2011 г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 295 РО-1, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщики и поручитель, принятые на себя обязательства не исполняли, кредит и проценты не погашали, что ответчиками не оспаривалось. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком и созаемщиком сроков погашения кредитной задолженности в части оплаты начисленных процентов Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-35812/2016 от 26 апреля 2016 г. КБ «УНИФИН» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

КБ «УНИФИН» АО были получены исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в отношении должников были возбуждены соответствующие исполнительные производства в отношении ФИО1 - № 18647/18/77006-ИП, в отношении ФИО3- № 18650/18/77006-ИП, в отношении ФИО2 - №18592/18/77006-ИП.

Из объяснений представителя истца следует, что меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не позволили взыскать долг.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № 2- 775/2020 были удовлетворены исковые требования КБ «УНИФИН» АО об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно три земельных участка, площадью 400 000 кв.м, 50 400 кв.м, 266 200 кв.м, расположенные в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Волоколамский р-н, с/пос. Спасское, р-н д. Внуково, установлена начальная стоимость для реализации с публичных торгов в размере 16 673 954,15 руб., 2 849 968,58 руб., 13 234 336,90 руб. соответственно. Решение суда вступило в законную силу 14.04.2020.

Банком получен исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство 4667/21/50002-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно кредитному договору <***> от 31 октября 2011 года, заключенному между кредитором КБ «УНИФИН» АО, заемщиком ФИО1 и созаемщиком ФИО3 заемщики принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям п.3.3.1, 3.3.3. договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,69 % . Проценты начисляются кредитором по указанной ставке ежемесячно (а также в день окончательного погашения основного долга) на остаток ссудной задолженности. Датой погашения кредита является дата списания с текущего счета заемщика и\или созаемщика в КБ «УНИФИН» АО суммы основного долга, очередных процентных платежей и штрафных санкций, а также иных платежей, связанных с выполнением условий настоящего Договора.

За непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,25 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства (п.5.1 кредитного Договора).

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, на 28 февраля 2022 года, у ответчиков имеется задолженность в общем размере 84 652 235, 95 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 13 737 885. 95 руб. за период с 16.07.2016 по 28.02.2022 и пени за просрочку погашения основного долга и процентов в размере 70 914 350 руб. за период с 16.07.2016 по 28.02.2022.

В адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 31 октября 2011 года, которые остались без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя договорных обязательств, обязательств по исполнению судебного решения Тверского районного суда г. Москвы от 09.06.2017, так и опровергающих расчет задолженности истца на 28.02.2022, ответчиками не представлено.

Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности за указанный период. При рассмотрении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился с настоящим иском в суд 11 апреля 2022 года, с учетом заявленного периода взыскания задолженности с 16.07.2016 по 28.02.2022, к правоотношениям по возврату суммы задолженности возникшим до 11 апреля 2019 года подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности и к требованиям о взыскании задолженности за период с 16.07.2016 по 11.04.2019 подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 11.04.2019 по 28.02.2022 в общем размере 13 245 087 руб. 76 коп., включая, проценты за пользование кредитом в размере 8 245 087 руб. 76 коп., неустойку в размере 5 000 000 руб. согласно следующему расчету:

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 31 октября 2011 года процентная ставка составляет 17,69 % годовых, таким образом, размер процентов в день составляет - 6 786, 08 руб., в месяц - 203 582, 41 руб., в год – 2 442 989 руб.

Подлежащих взысканию с ответчиков размер процентов составит:

- за 2019 год составит 1 764 380, 89 руб., включая период 19 дней за апрель 2019 - 135 721, 61 руб., далее 8 мес. х 203 582, 41 = 1 628 659, 28 руб.;

- за 2020 год составит 2 442 989 руб.: (203 582, 41 х 12 мес.);

- за 2021 год составит 2 442 989 руб.: (203 582, 41 х 12 мес.);

-за 2022 год составит 1 594 728, 87 руб.: (203 582, 41 х 7 мес. ) + 25 дней августа (6 786, 08 х 25), а всего 8 245 087 руб. 76 коп.

Подлежащий уплате размер пени из расчета 0,25 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства составит 39 876 375 руб. (12 601 625 + 12 636 150+ 12 601 625+ 2 036 975).

Рассматривая требование истца о взыскании пени (неустойки), суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая компенсационный характер неустойки, который должен быть реализован при недопущении неосновательного обогащения кредитора, при соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что с подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «УНИФИН» АО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КБ «УНИФИН» АО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 13 245 087 руб. 76 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 8 245 087 руб. 76 коп., неустойка в размере 5 000 000 руб., государственная пошлина в размере 60 000 руб., в удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022.