Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, банк) обратилось в суд с иском (л.д. 4-5) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 678 789,95 руб., в том числе основной долг 388 014,92 руб., плановые проценты за пользование кредитом 273 858,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 13 532,05 руб., пени по просроченному долгу 3 384,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 576 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 517 380 руб. под 17,90-27,9 % годовых на срок по ДАТА. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений л.д. 124-125) к Банку ВТБ о признании кредитного договора от ДАТА НОМЕР незаключенным, возложении обязанности на банк направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДАТА в результате сообщения смс кода неустановленным лицам, на номер телефона ФИО1 была подключена переадресация звонков. ДАТА не смог войти в ВТБ-онлайн. После звонка оператору Т2 Мобайл узнал, что на его номер подключена переадресация на другой номер. При обращении в банк узнал о том, что на его имя был оформлен кредитный договор НОМЕР на сумму 517 380 руб., а также списаны денежные средства в сумме 70 000 руб. с кредитной карты НОМЕР, и личные накопления в сумме 50 000 руб. ДАТА истцом подано заявление о преступлении в ОМВД России по г. Миассу. Следователем ОМВД России по г. Миассу возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено. Кредитный договор НОМЕР с банком не заключал и не имел намерений заключать ввиду своего материального положения и отсутствия возможности оплачивать платежи по кредиту. Документы для оформления кредитного договора не подписывал. Об оформлении на его имя кредитного договора узнал при обращении в банк.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 иск банка поддержал, против встречного иска возражал, просил по встречному иску применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 и его представители ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержали, против удовлетворения иска банка возражали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1, на основании соответствующего заявления ФИО1, заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, ФИО1 просила предоставить ему обслуживание, в том числе, по счету НОМЕР, выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту и предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытому на его имя в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания (л.д. 20).
Между Банком ВТБ (ПАО) и действующим от имени ФИО1 неустановленным лицом ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 517 380 руб. на срок 84 месяца (до ДАТА) под 17,9- 27,9% годовых (л.д. 17-19).
Как указано в п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется на банковский счет НОМЕР.
Договор заключен в электронной форме, подписан от имени заемщика с использованием электронной подписи ФИО1, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком заемщику в SMS-сообщении.
Как следует из выписки по счету НОМЕР ФИО1, ДАТА сумма кредита 517 380 руб. зачислена на счет, 130 380 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии, осуществлены переводы денежных средств в размере 230 000 руб., 150 000 руб., 7500 руб. (л.д. 50).
ДАТА на номере телефона НОМЕР, принадлежащего истцу, путем действий в личном кабинете ... подключена услуга «Переадресация СМС». Отключена данная услуга ДАТА при помощи USSD-команды (л.д. 91-92). Согласно детализации предоставленных услуг, переадресация СМС осуществлялась с 14:50 ДАТА (л.д.179-182)
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Миассу от ДАТА, ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела НОМЕР, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 184 об.).
Как следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от ДАТА, ДАТА около ДАТА неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, под предлогом отмены платной услуги, путем обмана, похитило денежные средств в размере 507000 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере (л.д. 116 об).
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Миассу от ДАТА предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 203).
Из представленной выписки СМС-сообщений на дату ДАТА следует, что на телефонный НОМЕР ДАТА посредством СМС-сообщений направлены коды для смены пароля и входа в ВТБ-Онлайн, в 15:10:40 направлено СМС-сообщение о подтверждении согласия на обработку персональных данных, получение кредита. В 15.48 СМС-сообщение о поступлении 517 380 руб. В 16:07:56 посредством СМС-сообщения направлен код для входа в ВТБ-Онлайн. В последующем посредством СМС-сообщения направлен код для перевода в ВТБ-Онлайн, получатель: ФИО8 на сумму 230 000 рублей, получатель: ФИО9 на сумму 150 000 руб. и 7 500 руб. (л.д. 107).
Поданные ФИО1 обращения в банк об освобождении его от обязанности по кредитному договору, оставлены банком без удовлетворения (л.д. 47, 51, 58,).
ДАТА в адрес ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 789 010,49 руб. (л.д. 32).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525. К числу таковых относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п. 3).
В частности, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Суд полагает, что Банк ВТБ (ПАО), являющийся профессиональной кредитной организацией, обладает возможностью установления места осуществления операции, устройства, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, должен обратить внимание на то, что оформление кредитного договора осуществлялось с иного устройства, при этом клиент совершает операцию по переводу кредитных средств на карту другого лица, что давало основания полагать об имеющихся признаках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил переводы денежных средств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на счета третьих лиц по номерам сотовых телефонов.
Установив, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их на счета иных лиц, происходило при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, суд приходит к выводу, что при перечислении банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет со списанием на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Поскольку банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, однако не предпринял всех от него зависящих мер по соблюдении указанной обязанности, при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет клиента, открытый в банке, и осуществил перевод денежных средств в пользу третьих лиц, то суд приходит к выводу о недобросовестности действий банка ДАТА при заключении кредитного договора НОМЕР от имени ФИО1
Также суд учитывает поведение ФИО1 по своевременному обращению в банк после установления обстоятельств оформления кредита на его имя, обращению с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, которые ДАТА возбудили по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) ДАТА кредитный договор НОМЕР не заключал, денежные средства истцом от ответчика получены не были, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным,
Учитывая обращения ФИО1 в ПАО ВТБ в досудебном порядке об исключении сведений о наличии у него задолженности по кредитному договору, суд полагает требования о возложении на банк обязанности исключить соответствующие сведения из кредитного досье истца, подлежат удовлетворению.
Представителем ПАО Банк ВТБ заявлено о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности.
Поскольку для требований о признании договора незаключенным специальных сроков исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК РФ) не установлено, суд исходит из распространения на возникшие между сторонами правоотношения общего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 узнал об оформлении на его имя кредитного договора ДАТА. Таким образом, срок исковой давности начал течь ДАТА и истек ДАТА.
Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 предъявил встречный иск ДАТА.
На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Разрешая вопрос о восстановлении ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обращался в Миасский городской суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным. Ввиду несоответствия иска требованиям ст. 131 ГПК РФ, иск оставлен без движения, а в последующем возвращен истцу определением от ДАТА (л.д.173-174).
Следует отметить, что банк, в результате обращений ФИО1 и отсутствие поступлений ежемесячных платежей, зная о возникшей ситуации, направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору только ДАТА.
Учитывая то, что ФИО1 приняты меры по сообщению банку сведений о совершении мошеннических действий, обращение в правоохранительные органы, первоначальное обращение в суд в пределах срока исковой давности, отсутствие в действиях банка до января 2025 года мер, направленных на взыскание задолженности, при этом обладая информацией об отсутствии поступлений ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока исковой давности и соответственно удовлетворения иска ФИО1
Поскольку договор от ДАТА НОМЕР между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) признан незаключенным, то в удовлетворении иска Банка ВТБ следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаключенным кредитный договор от ДАТА НОМЕР между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).
Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность исключить из кредитного досье ФИО1 информацию о наличии у него кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по договору от ДАТА НОМЕР.
В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года