Дело № 2-124/2026 (2-3057/2025)
УИД 22RS0015-01-2025-005310-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 22 января 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при помощнике ФИО2, секретаре Коротких М.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 206 882 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 206 руб.
В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована по договору серии ХХХ НОМЕР в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК», которое произошедшее ДТП признало страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 206 882 руб.
Вред имуществу был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании против требований возражают, поскольку не согласны с размером страхового возмещения. Согласны с размером ущерба в 162 945 руб., определенного заключением от ДАТА. Возражают против размера ущерба в 206 882 руб., определенного заключением от ДАТА, в котором дополнительно учтена запасная часть в виде диска, указаны другие расценки. С повреждением диска не согласны. Ответчик не имеет отношения к соглашению страховщика и потерпевшего об урегулировании убытков.
Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктами 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что ДАТА ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7
Определением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА по данному факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ФИО1 в письменных объяснениях от ДАТА указал, что днем ДАТА выпивал спиртное, ближе к обеду на машине поехал домой в АДРЕС, на дороге был гололед, на повороте не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Из объяснений ФИО7 от ДАТА следует, что движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с ее автомобилем, не снижая скорости.
Согласно объяснениям ФИО6 от ДАТА следует, что двигался на автомобиле <данные изъяты>, ему навстречу со стороны АДРЕС» двигался автомобиль <данные изъяты>, который выехал на полосу встречного движения, не снижая скорости, допустил столкновение с его автомобилем по касательной, затем по касательной продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
На схеме ДТП отражена автодорога и расположение на ней транспортных средств, согласно которой автомобиль <данные изъяты> находится на встречной полосе движения между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дорога после железнодорожного переезда поворачивает.
Вину в данном ДТП ФИО3 не оспаривает.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Из данного постановления следует, что ДАТА в 13.53 часов ФИО1 управлял автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в районе АДРЕС сторону автодороги <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 8.6 Правил предусмотрено, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ФИО1 данные требования нарушены, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не учтены дорожные и метеорологические условия в зимнее время, выбранная скорость, расположение на проезжей части, в результате чего при повороте выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся навстречу транспортным средством.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Ее автогражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ НОМЕР.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ НОМЕР, сроком страхования с ДАТА по ДАТА.
ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков ДАТА обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
ДАТА произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, согласно которому установлены повреждения: бампер передний в сборе, решетка радиатора, фара противотуманная левая, блок-фара левая, бачок омывателя ветрового, мотор бачка омывателя ветрового стекла, сигнал звуковой, рамка радиатора, крыло переднее левое, лонжерон передний левый, брызговик крыла переднего левого, диск колеса переднего левого, шина колеса переднего левого.
Страховщиком данный случай признан страховым, о чем ДАТА составлен акт. Размер страхового возмещения определен в сумме 162 945 руб., которое выплачено потерпевшей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Данный размер страховой организацией определен на основании экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляют 162 945 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с претензией, указав, что данная сумма существенно меньше ремонта автомобиля.
Актом о страховом случае от ДАТА САО «ВСК» определено страховое возмещение в сумме 43 937 руб.
ДАТА между САО «ВСК» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании претензий в целях мирного урегулирования спора по вопросу о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по Закону об ОСАГО, по договору об ОСАГО, согласно которому страховщик производит выплату в сумме 43 937 руб.
Данные денежные средства были перечислены ФИО7 платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Указанный размер страховой организацией определен на основании экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляют 206 882 руб.
Невыплаченное страховое возмещение составило 43 937 руб. (206 882-162 945).
СПАО «Ингосстрах» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО возместило САО «ВСК», выплаченное ФИО7 страховое возмещение в сумме 206 882 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
При установленных обстоятельствах, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ФИО1 причинил вред имуществу потерпевшей при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 оспаривает размер страховой выплаты в сумме 43 037 руб., соглашаясь с размером ущерба в 162 945 руб., определенного экспертным заключением НОМЕР от ДАТА ООО «АВС-Экспертиза», поскольку в экспертном заключении от ДАТА необоснованно учтен диск, стоимость частей и работ определена выше.
Из указанных экспертных заключений следует, что повреждение диска автомобиля <данные изъяты>, установленное при организованном страховщиком осмотре 25.012025, в заключении от ДАТА не учтено. В заключении от ДАТА размер затрат определен выше.
Однако доказательств своим возражениям ответчиком не представлено.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
На неоднократные разъяснения ответчику и его представителю судом права ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы они от данного права отказались.
Пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Согласно пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Из указанных норм следует, что потерпевшему подлежат возмещению в полном размере убытки, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, независимо от того, были ли такие убытки определены страховщиком при первичном обращении потерпевшего, либо в порядке урегулирования претензии с потерпевшим.
Поскольку экспертное заключение НОМЕР от ДАТА о затратах на восстановительный ремонт транспортного средства ответчиком в установленном порядке не опровергнуто, у суда не имеется оснований сомневаться в его выводах.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в сумме 206 882 руб.
Указание в требованиях истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации, а не регресса суд расценивает опиской.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 835 руб., по оплате юридических услуг коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» по составлению иска в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 206 882 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 206 руб. и по оплате юридических услуг 5000 руб., а всего взыскать 219 088 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года