№ 1-1077/2023
УИД 24RS0032-01-2023-005827-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 28 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Турганов М.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Размышляева А.В., предъявившего ордер № 118 от 28.12.2023 года, удостоверение №,
при секретаре Катковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем в ООО УК «Водмонтаж-Березовка», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи № 129 в Уярском районе Красноярского края от 17 августа 2021 года, вступившим в законную силу 28 августа 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное наказание в виде штрафа исполнено ФИО1 06 декабря 2021 года, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 14 сентября 2021 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 на 13 августа 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
13 августа 2023 года около 22 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: ул. Тамбовская, д. 17/1 в Ленинском районе г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ВАЗ 21140» г/н №, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска. 13 августа 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в районе дома № 17/1 по ул. Тамбовской в Ленинском районе г. Красноярска.
13 августа 2023 года в 22 часов 35 минут ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» он был отстранен от управления транспортным средством.
После чего 13 августа 2023 года в 23 часов 03 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882. Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской № ARBL-0261, на основании показаний которого у ФИО1 обнаружено 1,12 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился.
Вместе с тем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 13 августа 2023 года в 23 часов 08 минут направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенный по адресу: <...>. На что ФИО1 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 920в от 13.08.2023 г. в медицинском учреждении на основании показаний прибора «Alcotest 6820» заводской № ARKF-0777 у ФИО1 обнаружено 13 августа 2023 года в 23 часов 49 минут – 1,28 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 14 августа 2023 года в 01 часов 05 минут – 1,27 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.
Защитник Размышляев А.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не установил.
Вопреки доводам защитника, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку управление автомобиля в состоянии опьянения не может быть отнесено к числу случайных обстоятельств в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.
Вопреки доводам защитника в действиях ФИО1 не имеется активного способствования в раскрытии и расследований преступлений. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 не имеется.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «ВАЗ 21140» г/н № в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства «ВАЗ 21140» г/н №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Так право собственности ФИО1 на автомобиль «ВАЗ 21140» г/н № подтверждено его показаниями, СТС. Учитывая изложенное вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21140» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.
Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21140» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ 21140» г/н № от 23.06.2018 г. на имя собственника ФИО1, ключи от автомобиля - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.
СD-диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле ГИБДД, содержащие видеофайлы – хранить при материалах уголовного дела.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья А.А. Гинтер