Решение по делу № 2А-418/2025 от 28.02.2025

2а-418/2025

УИД 50RS0040-01-2024-000734-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Реутов, Московская область

Реутовский городской суд Московской области по адресу: <...>, в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Дерий Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОБРАЗОВАНИЕ-СЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОБРАЗОВАНИЕ-СЕРВИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительных производств.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено 65 (шестьдесят пять) постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам имущественного характера, предметом которого является исполнительный сбор в размере 10 000 руб. Не согласившись с принятыми постановлениями, просят постановления о взыскании исполнительского сбора признать незаконными, а также постановления о возбуждении исполнительных производств, возбужденные на основании ч. 7 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ОБРАЗОВАНИЕ-СЕРВИС». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в отношении должника ООО «ОБРАЗОВАНИЕ-СЕРВИС»;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ООО «ОБРАЗОВАНИЕ-СЕРВИС». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в отношении должника ООО «ОБРАЗОВАНИЕ-СЕРВИС»;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- ИП, в отношении ООО «ОБРАЗОВАНИЕ-СЕРВИС». Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в отношении должника ООО «ОБРАЗОВАНИЕ-СЕРВИС»;

В связи с неисполнением исполнительных документов должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАЩ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника по исполнительным производствам исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Доводом административного искового заявления, является то, что оспариваемые постановления противоречат закону, поскольку о факте возбуждения в отношении исполнительных производств организации стало известно, когда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась на сайт ФССП России. После чего должник самостоятельно оплатил основной долг (административные штрафы) по вышеуказанным исполнительным производствам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копии документов, подтверждающих оплату административных штрафов, приложены к материалам иска.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца, ООО «ОБРАЗОВАНИЕ-СЕРВИС» не было надлежащим образом извещено, так как постановления о возбуждении исполнительных производств не направлены по его юридическому адресу.

Из изложенного следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были надлежащим образом направлены должнику, что свидетельствует об отсутствии факта виновного неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных материалов, административным истцом внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ОБРАЗОВАНИЕ-СЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительных производств – удовлетворить.

Признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, утвержденное начальником МОСП по ВАШ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 10 000 руб.;

- постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, утвержденное начальником МОСП по ВАШ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 10 000 руб;

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные на основании исполнительных документов: №№-ИП; 316848/24/50061-ИП; 316849/24/50061-ИП; 316850/24/50061-ИП; 316851/24/50061-ИП; 316852/24/50061-ИП; 316853/24/50061-ИП; 316854/24/50061-ИП; 316855/24/50061-ИП; 316856/24/50061-ИП; 316857/24/50061-ИП; 316858/24/50061-ИП; 316859/24/50061-ИП; 316860/24/50061-ИП; 316861/24/50061-ИП; 316862/24/50061-ИП; 316863/24/50061-ИП; 316864/24/50061-ИП; 316865/24/50061-ИП; 316866/24/50061-ИП; 316867/24/50061-ИП; 316868/24/50061-ИП; 316869/24/50061-ИП; 316870/24/50061-ИП; 316871/24/50061-ИП; 316872/24/50061-ИП; 316873/24/50061-ИП; 316874/24/50061-ИП; 316875/24/50061-ИП; 316876/24/50061-ИП; 316877/24/50061-ИП; 316878/24/50061-ИП; 316879/24/50061-ИП; 316880/24/50061-ИП; 316881/24/50061-ИП; 316882/24/50061-ИП; 316883/24/50061-ИП; 316884/24/50061-ИП; 316885/24/50061-ИП; 316886/24/50061-ИП; 316887/24/50061-ИП; 316888/24/50061-ИП; 316889/24/50061-ИП; 316890/24/50061-ИП; 316891/24/50061-ИП; 316892/24/50061-ИП; 316893/24/50061-ИП; 316894/24/50061-ИП; 316895/24/50061-ИП; 316896/24/50061-ИП; 316897/24/50061-ИП; 316898/24/50061-ИП; 316899/24/50061-ИП; 316900/24/50061-ИП; 316901/24/50061-ИП; 316902/24/50061-ИП; 316903/24/50061-ИП; 316904/24/50061-ИП; 316905/24/50061-ИП; 316906/24/50061-ИП; 316907/24/50061-ИП; 316908/24/50061-ИП; 316909/24/50061-ИП; 316910/24/50061-ИП, 316911/24/50061-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья : М.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2025г.

Судья : М.В. Корниенко

<данные изъяты>