РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0013/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации адрес в адрес о признании отказа в исполнении полномочий в сфере дорожной деятельности незаконным, обязании исполнять полномочия в сфере дорожной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации адрес в адрес о признании отказа в исполнении полномочий в сфере дорожной деятельности незаконным, обязании исполнять полномочия в сфере дорожной деятельности, мотивируя свои требования тем, что она проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: Москва, адрес, адрес, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190404:3, по адресу: Москва, адрес, адрес, КИЗ «Промжилстрой-М», адрес, уч. 20, при этом указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности супругу истца фио Вместе с супругами также проживают несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, являющийся ребенком-инвалидом, и фио, паспортные данные. Между КИЗ адрес в течение длительного времени незаконно ограничивает свободные проезд по автомобильной дороге общего пользования как личного транспорта истца с опознавательным знаком «Инвалид», так и иных транспортных средств, проезжающих к месту постоянного проживания истца, в том числе сотрудников Территориального отдела социальной защиты населения УСЗН ТиНАО адрес и психологов адрес Москвы «Центр поддержки семьи и детства «Зюзино». Факт установки кооперативном автоматического ограждающего устройства и хозяйственной постройки подтверждается технологическим присоединением указанных некапитальных объектов к электрическим сетям, эксплуатационную ответственность за которые в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства несет кооператив. При этом спорный дорожный объект, на котором установлено блокирующее проезд заграждение, обустроен, приспособлен и используется для движения транспортных средств представляет собой конструкцию с асфальтобетонным покрытием и оборудован вдоль бордюрным камнем, то есть полностью отвечает признакам дорогу. В соответствии с информацией ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в рамках административного расследования по проведению проверки законности размещения хозяйственной постройки, шлагбаума на земельном участке по адресу: Москва, адрес, для всестороннего и полного рассмотрения направил указанное обращение в Администрацию адрес в адрес. Администрация адрес в адрес по результатам рассмотрения обращения представила ответ, согласно которому ответчик возлагает обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильной дороге в границах адрес на местных жителей и собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на указанной улице. Административный ответчик ссылается на то, что автомобильная дорога в границах адрес находится в собственности кооператива и используется в целях осуществления им хозяйственной деятельности и предлагает истцу самостоятельно установить правообладателя земельного участка, на котором расположена адрес путем обращения в МБУ «Архив Наро-Фоминского адрес». Истец с доводами, приведенными в ответе ответчика от 28.04.2022 N° 02-01-17-1267/22, не согласен и считает незаконным действие ответчика, представляющее собой письменный отказ от исполнения своих полномочий при осуществлении дорожной деятельности в части обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильной дороги в границах адрес. Согласно буквальному толкованию постановлений Главы адрес № 1624 от 01.10.1998 и № 764 от 20.05.1999 года передача земель спецземфонда в пользование Кооперативу индивидуальных застройщиков «Промжилстрой-М» на праве аренды сроком на 49 лет ставила целью образование земельных участков, которые передавались в частную собственность непосредственно гражданам - членам кооператива для индивидуального жилищного строительства в составе адрес, при этом передача соразмерно оставшихся земель в собственность КИЗ «Промжилстрой-М», как юридического лица, указанными постановлениями не предполагалась. Поскольку на дату 19.07.2012 года сведения о КИЗ «Промжилстрой-М» были исключены из единого государственного реестра юридических лиц (ГРН 2125030038637), то согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Между тем сведения о наличии правопреемников указанного кооператива по иным снованиям в ЕГРЮЛ отсутствуют, при этом ответчик не предоставил документального подтверждения фактов государственной регистрации возникновения и перехода прав обременений) на земельные участки общего пользования /или частной автомобильной дороги общего пользования КИЗ «Промжилстрой-М» до момента его ликвидации. Кроме того, по состоянию на 29.09.2001 адрес, как объект дорожного хозяйства, располагалась вне зоны частной застройки, что подтверждается сведениями об описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190404:3, предоставленными территориальным органом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству - Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес, то есть указанная автомобильная дорога изначально была предусмотрена и предназначена для обеспечения доступа ограниченного круга лиц к земельным участкам, граничащим с адрес. Поскольку сведения об адрес Первомайское адрес (код 047875, код ТМ 736020, код ТЕ 1207, КЛАДР 77014000009000700) содержатся в ОМК УМ, то указанная улица представляет собой часть территории улично-дорожной сети Москвы, а находящаяся в её границах автомобильная дорога в настоящее время расположена на землях, государственная собственность Российской Федерации на которых не разграничена, в границах населенного пункта - адрес.
Также истец считает, что факт принадлежности адрес к территории адрес подтверждается решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес (п. 1.10 протокола от 17.02.2022 № 1) о признании ограждения протяженностью около 4 метров незаконно размещенным объектом по адресу: адрес, КИЗ «Промжилстрой-М», адрес, уч. 25, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190404:127 на основании обращения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 20.12.022 Хо ГИН-ИСХ-56274/2. Ответчик присутствовал 20.12.2021 года на заседании указанной комиссии, при этом возражений в отношении принадлежности адрес к территории общего пользования адрес и доводов о том, что автомобильная дорога и примыкающий к ней проезд в границах спорной улицы принадлежит Кооперативу, не приводил. В соответствии с п.9 статьи 15 Устава адрес в адрес установлено, что решение вопросов обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения поселения, относится к полномочиям Администрации адрес адрес. В связи с очередным обращением Истца от 08.06.2022 б/н по устранению умышленно созданных помех движению транспорта по адрес Госинспекцией по недвижимости адрес было проведено плановое (рейдовое) обследование, которое подтвердило факт незаконного занятия земель общего пользования по адресу: адрес, адрес, адрес, КИЗ «Промжилстрой-М», адрес, вблизи земельного участка с к. н. 50:26:0190404:100 (исх. от 05.07.2022 N ГИН-ИГР-3149/22). Таким образом, истец полагает свои права нарушенными в результате действия ответчика в форме отказа по исполнению полномочий поселения в адрес при осуществления дорожной деятельности в части обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения в границах адрес, поскольку такой отказ создает условия для совершения правонарушений, которые представляют угрозу здоровью и жизни местного населения, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Представители административного ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым Администрация адрес в адрес являясь внутригородским муниципальным образованием в составе города федерального значения Москвы, осуществляет свою деятельность самостоятельно в рамках полномочий, определенных уз ст.8 Закона адрес от 06.11.2002 N656 «Об организации местного самоуправления в адрес». В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 3 Устава адрес в адрес к ведению муниципального образования относятся вопросы местного значения в том числе по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами адрес. Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N° 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определение дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. В силу части 1 статьи 34 названного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Вместе с этим, бремя содержания дорог местного значения возлагается в соответствии со статьей 210 ГК РФ на собственника этого имущества. В силу Федерального закона от 10.12.1995 No196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» именно ремонт и содержание дорог на адрес обеспечивают безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным требованиям возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Застройщиком дороги и всей инженерной инфраструктуры вдоль адрес, расположенной в границах частной жилой застройки на земельном участке с условным номером 50-26-190407-01 являлся КИЗ «Промжилстрой-М», которому указанный земельный участок, площадью 8га, представлен на основании договора аренды от 20.05.1999 № 163 под строительство индивидуальных жилых домов (коттеджей) фоком на 49 лет, заключенный между КИЗ «Промжилстрой-М» и Комитетом по управлению имуществом администрации адрес. Дорога в отношении которой истцом предъявлены исковые требования по признанию действия/бездействия ответчика исполнять полномочия, установленные п. 9 ст. 15 Устава адрес в адрес построена за пределами земель населенных пунктов в границах частной жилой застройки на земельном участке с адресным ориентиром МО, адрес у адрес, что подтверждается: копией Генплана КИЗ «Промжилстрой-М», копией кадастровой схемы земельных участков и адрес «Промжилстрой-М», копией плана на участок земли, отведенной под индивидуальное жилищное строительство для КИЗ «Промжилстрой-М» у адрес из земель спецземфонда в адрес. Финансирование строительства указанной дороги осуществлялось за счет средств застройщика, в т.ч. целевых взносов членов КИЗ «Промжилстрой-М» - собственников земельных участков. К вопросам местного значения внутригородского муниципального образования адрес в адрес относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования в соответствии с Законом адрес от 06.11.2002 Ne56 «Об организации местного самоуправления в адрес». В свою очередь, к автомобильным дорогам общего пользования относятся дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц и использоваться участниками дорожного движения для подьезда к разным объектам инфраструктуры. Дорога протяженностью 560 м вдоль адрес по адресному ориентиру: адрес, у адрес, КИЗ адрес с примыкающим к ней проездом находится внутри огороженной по периметру территории КП адрес, не имеет сквозного проезда (не транзитная, тупиковая) используется ограниченным кругом лиц - жителями коттеджного поселка, собственниками земельных участков исключительно для собственных нужд, а именно для выезда/въезда адрес «Зимний сал» является необщего пользования. Более того, ОДХ КИЗ адрес находятся в частной собственности без оформления прав, а доля муниципальной собственности администрации адрес в адрес в границах указанной застройки отсутствует. В настоящее время бремя содержания, уборки и обслуживания дороги вдоль адрес . Восточная с примыкающим к ней подъездом осуществляется силами и средствами КИЗ адрес (ИНН <***>), что подтверждается документами представленными кооперативом (копией протокола годового общего собрания членов КИЗ адрес от 5 ноября 2022 года № 2/2022). Таким образом, со стороны административного истца в нарушение статьи 226 КАС РФ не представлено суду объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неисполнении со стороны ответчика полномочий в сфере дорожной деятельности, доказательств нарушения прав письменным отказом от 28.04.2022 года № 02-01-17-1267/22, подлежащих судебной защите. По информации, представленной КИЗ адрес ФИО1 в течение длительного времени является не плательщиком членских взносов. При этом истец пользуется объектами транспортной инфраструктуры, газопроводом, линиями электропередачи, системой канализации, детскими площадками наравне с другими владельцами земельных участков, которые добросовестно несут расходы на их содержание и обслуживание (документы имеются в материалах дела). По своей сути, административный иск ФИО1 направлен не на защиту своих прав в сфере безопасности дорожного движения, которые, по мнению истца, нарушены администрацией адрес, а направлены на получение судебного акта с указанием на то, что автомобильная дорога является дорогой общего пользования, чтобы потом выводы суда противопоставлять требованиям о взыскании членских взносов и указывать на то, что дорогу содержать не нужно, а обязанности по содержанию дороги должна нести Администрация адрес в адрес.
То есть, фактически, административный истец преследует противоправную цель, а именно избежать уплату членских взносов, причинить вред другим владельцам земельных участков, используя, при этом, решение суда с нужными им выводами.
Представитель заинтересованного лица КИЗ адрес (ИНН <***>) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, аналогичным доводам административного истца.
Представитель заинтересованного лица КИЗ адрес (ИНН <***>) в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым шлагбаум, о котором в иске говорит административный истец, был установлен на основании общего собрания КИЗ и за денежные средства членов КИЗ. Шлагбаум был размещен без разрешительной документации за пределами земельного участка, предоставленного КИЗ «Промжилстрой-М» согласно протоколу заседания Окружной комиссии, в связи с чем, был демонтирован. Данный протокол не подтверждает и не влияет на критерии отнесения спорной дороги к дорогам общего пользования местного значения. ФИО1 являясь злостным неплательщиком членских взносов КИЗ, заявляя настоящие исковые требования, преследует своей целью получение судебного акта с указанием на то, что автомобильная дорога является дорогой общего пользования, для того, чтобы впоследствии не нести обязанности по содержанию дороги, избежать уплаты членских взносов.
Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, ранее представил письменные объяснения.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что застройщиком дороги и всей инженерной инфраструктуры вдоль адрес, расположенной в границах частной жилой застройки на земельном участке с условным номером 50-26-190407-01 являлся КИЗ «Промжилстрой-М», которому указанный земельный участок, площадью 8га, представлен на основании договора аренды от 20.05.1999 № 163 под строительство индивидуальных жилых домов (коттеджей) фоком на 49 лет, заключенный между КИЗ «Промжилстрой-М» и Комитетом по управлению имуществом администрации адрес, что подтверждается представленным стороной ответчика договором аренды от 20.05.1999 года.
Стороной административного ответчика представлены письменные доказательства, подтверждающие, что дорога, в отношении которой истцом предъявлены исковые требования по признанию действия/бездействия ответчика исполнять полномочия, установленные п. 9 ст. 15 Устава адрес в адрес построена за пределами земель населенных пунктов в границах частной жилой застройки на земельном участке с адресным ориентиром МО, адрес у адрес,: копия Генплана КИЗ «Промжилстрой-М», копия кадастровой схемы земельных участков и адрес «Промжилстрой-М», копия плана на участок земли, отведенной под индивидуальное жилищное строительство для КИЗ «Промжилстрой-М» у адрес из земель спецземфонда в адрес.
Дорога протяженностью 560 м вдоль адрес по адресному ориентиру: адрес, у адрес, КИЗ адрес с примыкающим к ней проездом находится внутри огороженной по периметру территории КП адрес, не имеет сквозного проезда (не транзитная, тупиковая) используется ограниченным кругом лиц - жителями коттеджного поселка, собственниками земельных участков исключительно для собственных нужд, а именно для выезда/въезда адрес «Зимний сал» является необщего пользования, что также видно из представленного ситуационного плана.
Как следует из представленных представителем заинтересованного лица КИЗ адрес документов: копией протокола годового общего собрания членов КИЗ адрес от 5 ноября 2022 года № 2/2022, приказа КИЗ адрес от 01.08.2022 года № 2, в настоящее время бремя содержания, уборки и обслуживания дороги вдоль адрес с примыкающим к ней подъездом осуществляется силами и средствами КИЗ адрес (ИНН <***>).
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.
Пунктом 6 статьи 3 названного Федерального закона дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 34 названного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
В силу указанных положений закона обязанность по организации ремонта и содержания автомобильной дороги, имеющей местное значение, относится к компетенции органа местного самоуправления.
Это следует и из пункта 4 статьи 3 Устава адрес в адрес, согласно которому в ведении поселения находятся вопросы местного значения, установленные Законом адрес от 06.11.2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в адрес», в том числе к таким вопросам отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с федеральным законодательством и нормативно правовыми актами адрес.
Однако, несмотря на наличие у ответчика этой обязанности, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку земельный участок, на котором бы хотел организовать исполнение полномочий в сфере дорожной деятельности в части обеспечения безопасности дорожного движения административный истец, в муниципальную собственность адрес в адрес не включен, на балансе и в ведении органа местного самоуправления не находится.
Поскольку спорный земельный участок как объект вещного права в ведении администрации адрес в адрес не находится, у административного ответчика не могло возникнуть обязанности по организации дорожного движения, поскольку для этого средства из бюджета муниципального образования не предусмотрены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик не обладает какими-либо правами в отношении данного недвижимого имущества, следовательно, не несет и обязанности по созданию дороги на указанном земельном участке.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судом не установлено незаконных действий со стороны административного ответчика, которые нарушают права и свободы административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации адрес в адрес о признании отказа в исполнении полномочий в сфере дорожной деятельности незаконным, обязании исполнять полномочия в сфере дорожной деятельности– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова