Дело №

УИД 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков в лице представителя по доверенности ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 160 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО6(потерпевшей) на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4(потерпевшей) в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевших причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно сайту Кировского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Как следует из материалов дела по ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО6 повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 61д (10%) + 65г (7%)= 17,00% нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. Х 17,00% составил 85 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб.

ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба.

Выявленные АО «АльфаСтрахование» недостатки ФИО4 не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 613 150 руб., из которых компенсационная выплата в размере 75 000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 160 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику досудебную претензию № И-13271 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее- закон об ОСАГО) предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 ст.1, ст.18 названного закона).

Согласно подпункту «г» пункта 1 ст.18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 этого же закона.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пп."г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 217030» за г.р.з. О 845 ХТ, следуя пол <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> на участке проезжей части расположенного в районе <адрес> при осуществлении маневра: поворот налево для дальнейшего движения в направлении <адрес> в нарушение требований п.3.2 ПДД допустил столкновение следовавшим в сторону <адрес> автомобилем скорой медицинской помощи марки «Газель» за г.р.з. О 298 ХХ под управлением ФИО5, транспортировавшего больную в ГБУ «РБ-1», в результате чего пассажирка автомобиля скорой помощи ФИО6 получила телесные повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место: закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением отломков. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, и как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, т.е. причинен средний вред здоровью. Из выписного эпикриза № следует, что выполнено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ – закрытая репозиция, МОС пяточной кости 3-мя винтами. Взят мазок с зева на ПЦР РНК SARS COV 2-положительный (обнаружено).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к РСА удовлетворены частично.

С РСА взыскано в пользу ФИО4 113 150 руб., в том числе 75 000 руб. компенсационной выплаты, 37 500 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и 650 руб. расходов на нотариальное удостоверение копии документов.

Решением о компенсационной выплате № от 23.08.2022ФИО3 выплачено 85 000 руб., что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу № ФИО6 поступила в «ГКБ» с диагнозом новая короновирусная инфекция.

Из выписного эпикриза № следует, что ФИО6 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением. Сросшийся перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости с наличием м-конструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Указанные положения Закона об ОСАГО полностью соответствуют положениям ч.1 ст.1081 ГК РФ, которая гласит, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ФИО1 как владелец транспортного средства в силу требований пункта 1 статьи 1079 ГК РФ является ответственным за возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате взаимодействия с источником повышенной опасности. При этом право РСА на регрессное взыскание выплаченной компенсационной выплаты, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, обусловлено неисполнением данным владельцем источника повышенной опасности установленной пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С учетом изложенного, исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 160.000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за обращение в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 160.000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.800 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8218 №) уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес> пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова