ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6322/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005133-08) по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать солидарно с указанных ответчиков задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в общей сумме 2 340 795,07 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 173 263,33 руб., 167 531,74 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 904 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев на сумму 2 534 000 руб., под 26,00 % годовых. По договору заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сроки и на условиях Кредитного договора. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Также указал, что исполнение обязательства обеспечено договором поручительств, заключённым с ФИО2 Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в связи с чем ФИО2 отвечает солидарно по кредитному долгу заемщика.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, дополнение к иску, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 20 ноября 2023 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.
В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования № от ** ИП ФИО1 указал о запрашиваемой сумме кредита – 2 534 000 руб. В заявлении указано об осведомленности об условиях кредитования, процентной ставки, устанавливаемой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 24,00 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 26,00 % годовых, кредита - на развитие бизнеса заемщика.
До ответчика были доведены Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, Общие условия кредитования.
Согласно платежному поручению № от ** банк перечислил на счет ИП ФИО1 оговоренную сторонами сумму кредита. Установлено приведенными доказательствами, что кредит был выдан в оговоренной сторонами сумме и на указанных истцом условиях. Сторонами были предусмотрены условия кредитования, порядок начисления процентов за пользование кредитом.
Как следует из выписки по счету и основанных на нем расчетам истца, ФИО1 нарушил договоренность о внесении ежемесячных аннуитетных платежей и прекратил исполнение обязательства по кредитному договору.
Согласно выписке по счету и основанного на ней расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату Банку суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Суммы задолженности по уплате долга и процентов должны исчисляться с даты образования просрочек платежей, отраженных в выписке из кредитного счета.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за период с ** по ** составляет 2 340 795,07 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 173 263,33 руб., 167 531,74 руб. – просроченные проценты,
Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о правильности расчетов Банка сумм задолженности по уплате основного долга вместе с процентами, обоснованности исковых требований о взыскании с заемщика кредитного долга в общей сумме 2 340 795,07 руб.
Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами в соответствии с кредитным соглашением согласуются с условиями кредитования.
** между банком и ФИО2 заключены Индивидуальные условия договора поручительства №, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от **.
Ответственность поручителя за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств установлена пунктом 1 Индивидуальные условия договора поручительства №.
Поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство по исполнению обязанностей заемщика. В договоре поручительства указаны все условия, на которых заемщику предоставлен кредит, в том числе указаны срок кредитования, процентная ставка по кредиту и порядок погашения кредита - аннуитетными платежами, рассчитанными по основному договору. Договор поручительства подписан поручителем ФИО2
Условия указанного договора поручительства соответствуют положениям статей 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из указанного договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе и по условиям кредитного договора о сумме кредита, сроке возврата кредита, порядком гашения кредита, уплате процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании суммы долга по кредиту и процентов как с заемщика, так и с поручителя.
Банк направлял ФИО1 и его поручителю ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций за неисполнение обязательств. Истец указал о наличии задолженности по кредиту на дату направления претензий, предупредил ответчиков об обращении в суд.
На день рассмотрения заявленных требований судом, задолженность заемщика перед Банком составила на общую сумму 2 340 795,07 руб.
Как следует из сведений сайта egrul.nalog.ru, ** ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, то есть утратил данный статус.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
При таких данных суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. Исковые требования банка подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов по кредиту.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд и составляет 19 904 руб.
Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 9 952 руб. с каждого.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №, ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № от **, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ** за период с ** по ** в размере 673 242,06 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 9 952 руб., с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение суда составлено 20 ноября 2023 года.