Гражданское дело №2-833/2023

54RS0030-01-2022-006414-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ...» обратилось в ... к ..., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ...) и ... кредитному соглашению №..., в соответствии с которым ... предоставил заемщику кредит в сумме 1 407 948 руб. под 21% годовых на цели приобретения имущества на срок 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. На основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ... и ...» право (требование) к ответчикам передано ...» в размере 650 557,26 руб., из них 502 730,37 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 147 826,89 руб. сумма задолженности по процентам. Согласно договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ...) и ФИО1 и договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ... и ФИО2, в обеспечение обязательств по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ..., поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременно и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Договором №... от ДД.ММ.ГГГГ о залоге, заключенному между ...) и ФИО2 по обеспечению обязательств по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство: ..., ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет черный, VIN №..., принадлежащее на праве собственности ФИО2 Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ... обратилось с иском к ... и поручителям – ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взысканы солидарно с ..., ФИО1, ФИО2 в пользу ...» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 563,93 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 906 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., №....в., цвет черный, VIN №..., принадлежащее ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования ...» удовлетворены, взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ...» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 563,93 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 906 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет черный, VIN №..., принадлежащее ФИО2 Производство в части исковых требований ...» к ... прекращено. В ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда, в рамках исполнительного производства, ФИО1 произвел оплату присужденной задолженности в полном объеме в размере 478 469,93 руб., в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере, превышающем его долю, а именно 50 % от общей оплаченной суммы, что составляет 239 234,96 руб. (478 469,93 (470 563,93 +7 906)?2 = 239 234,96).

Просит взыскать денежные средства в размере 239 234,96 руб. в счет возмещения исполненного солидарного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 592,35 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, принятой лично, причины неявки суду не сообщил.

С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. При этом отказ от перехода к поручителю, исполнившему обязательство за иных поручителей, права регрессного требования, должен быть прямо установлен соглашением, заключенным между поручителями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ... заключено кредитное соглашение №... на сумму 1 407 948 руб. под 21% годовых на цели приобретения имущества на срок 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно п. 1.11 кредитного соглашения исполнение обязательств заемщика обеспечено: договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1, договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2, договором о залоге №... о тДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2

Согласно вышеуказанным договорам поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно договору о залоге №... от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство: ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, VIN: №..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, на которое залогодержатель имеет право обратить взыскание в случае неисполнения обязательств.

Согласно договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ... и ...» право (требование) к ФИО1 и ФИО2 передано ...» в размере 650 557,26 руб., из них 502 730,37 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 147 826,89 руб. - сумма задолженности по процентам.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана солидарно с ..., ФИО1, ФИО2 в пользу ...» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 563,93 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 906 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет черный, VIN №..., принадлежащее ФИО2 В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования ...» удовлетворены, взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ...» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 563,93 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 906 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет черный, VIN №..., принадлежащее ФИО2 Производство в части исковых требований ...» к ... прекращено.

Согласно представленному в материалы дела чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО1 произведен платеж в размере 478 469,93 руб. получателю УФК по Новосибирской области (лицевой счет №... ОСП по ... с назначением платежа - оплата задолженности по исполнительному производству №... (л.д.27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 исполнил решение суда по делу №... в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и, как следствие, встал на место ...», в том числе, в части требований к ФИО2, обеспечивающих основное обязательство, соглашения, устанавливающего отличный от предусмотренного законом порядок предъявления требований поручителем, исполнившим обязательство, к иным поручителям, между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования с ФИО2 возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, за вычетом доли, причитающейся на него самого.

Доказательств исполнения требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592,35 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 239 234,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Помощник судьи Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2833/2023 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.