Судья Солоха А.С. Дело № 2а-566/2023
Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-2607/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при помощнике судьи Дунаеве А.С.,
с участием прокурора Сущенко Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Углегорской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Собрания Углегорского городского округа восьмого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Углегорского городского суда от 07 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Собрания Углегорского городского округа от 13 июня 2023 года № 482 на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Собрания Углегорского городского округа восьмого созыва.
Решением Углегорской территориальной избирательной комиссии от 30 июня 2023 года № 47/133 «О сборе подписей при выдвижении кандидатов на выборах депутатов Собрания Углегорского городского округа восьмого созыва 10 сентября 2023 года» установлено необходимое количество подписей, содержащихся в подписных листах, представляемых в Углегорскую территориальную избирательную комиссию для регистрации кандидата в депутаты Собрания Углегорского городского округа восьмого созыва по трехмандатным избирательным округам, от 14 до 18 штук.
Решением Углегорской территориальной избирательной комиссии от 05 июля 2023 года № 48/133 «Об образце заполнения подписного листа на выборах депутатов Собрания Углегорского городского округа восьмого созыва 10 сентября 2023 года» утвержден образец заполнения подписного листа.
25 июля 2023 года Жилой И.В. в Углегорскую территориальную избирательную комиссию поданы документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания Углегорского городского округа восьмого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1.
31 июля 2023 года им представлены в Углегорскую территориальную избирательную комиссию собранные в поддержку самовыдвижения 17 подписей избирателей на 4 подписных листах.
По итогам проверки подписных листов рабочей группой территориальной избирательной комиссии составлен итоговый протокол проверки подписных листов, представленных Жилой И.В., согласно которому все 17 подписей избирателей являются недействительными по основанию, предусмотренному подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Решением Углегорской территориальной избирательной комиссии от 06 августа 2023 года № 62/238 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, поскольку 17 подписей избирателей, содержащихся в представленных им подписных листах, признаны недействительными, так как подписные листы не содержат сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей и не заверены собственноручной подписью указанного лица.
30 августа 2023 года посредством почтовой связи Жила И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным указанного решения, возложении на Углегорскую территориальную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Собрания Углегорского городского округа восьмого созыва по трехмандатному избирательному округу № 1, ссылаясь на то, что им в подписные листы, заверенные его собственноручной подписью, внесены сведения о себе как о лице, осуществлявшем сбор подписей.
Решением Углегорского городского суда от 07 сентября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Жила И.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, им не было допущено нарушений при заполнении подписных листов.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жила И.В. апелляционную жалобу поддержал, прокурор Сущенко Е.П. в заключении просил решение суда оставить без изменения. Углегорская территориальная избирательная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, о его времени и месте извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.
В силу пункта 1 статьи 38 указанного Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).
Аналогичные положения установлены частью 1-1 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО «О муниципальных выборах в Сахалинской области».
Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).
В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона № 35-ЗО по решению комиссии, определяющей результаты в округе, проверке подлежат либо все представленные подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов и соответствующие им данные об избирателях, содержащихся в подписных листах, либо их часть, но не менее 20 процентов подписей от необходимого для регистрации количества подписей, отобранных в этом случае посредством случайной выборки (жребия). Если для регистрации кандидата, списка кандидатов требуется представить менее 200 подписей, то проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах.
На основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и пункта 7 части 4 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, а также если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (подпункт «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и пункт 8 части 12 статьи 36 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО).
Согласно пунктам 12 и 13 статьи 37 того же Федерального закона каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 10 и 10-1 статьи 32 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО.
Как следует из материалов дела сбор подписей в поддержку самовыдвижения кандидат Жила И.В. осуществлял сам; все подписные листы удостоверены им как кандидатом; при этом сведения о нем, как о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, в соответствующую графу подписных листов не внесены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, в том числе его подписи и даты ее внесения в подписных листах на основании подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, влечет недействительность всех подписей в подписном листе. Кроме этого, суд указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском, который восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Федеральный закон № 67-ФЗ не содержит запрета кандидату в депутаты самостоятельно осуществлять сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.
Вместе с тем, определяя требования к такому лицу и возлагая на него ответственность за надлежащее оформление подписного листа, не делает никаких исключений, если таким лицом является кандидат в депутаты, не освобождает кандидата, осуществляющего сбор подписей, от выполнения требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, несмотря на внесение в полном объеме в подписные листы сведений о кандидате.
Оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступает гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствует возможному сокрытию или искажению информации, направлено как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Требование соблюдения законов является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неполнота сведений в подписных листах о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, установленная Углегорской территориальной избирательной комиссией, является достаточным, существенным нарушением требований закона, которое влечет недействительность всех подписей избирателей в каждом подписном листе в силу прямого указания подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
То обстоятельство, что кандидат в депутаты Жила И.В. самостоятельно осуществлял сбор подписей избирателей основанием для отмены судебного акта не является.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03 июля 2014 года № 1483-О и от 25 мая 2017 года № 1010-О, заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения; с учетом этого предназначения этапа заверения подписных листов сборщиком подписей федеральным законодателем определен порядок такого заверения - а именно только после внесения подписей избирателей собственноручно сборщиком подписей путем указания требуемых сведений о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на это лицами.
С учетом указанной правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законом не предусмотрены какие-либо отклонения от установленного избирательным законодательством порядка сбора подписей избирателей в поддержку кандидата в случае осуществления функции сборщика подписей самим кандидатом, в том числе в части обязанности указания в подписном листе сборщиком подписей всех предусмотренных законом сведений.
Поскольку кандидатом Жилой И.В. не было представлено в избирательную комиссию достаточное количество достоверных подписей избирателей, территориальная избирательная комиссия правомерно отказала в его регистрации.
Кроме того, в соответствии с частями 4, 7 и 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.
Данный срок не подлежат восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно статье 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исходя из положений части 2 статьи 92 КАС РФ сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях.
С учетом этого административный иск, апелляционные (частная) жалоба, представление по названным выше делам считаются поданными в срок при условии их поступления в соответствующий суд не позднее последнего календарного дня его истечения, независимо от того, выпадает он на выходной или нерабочий день, а также вне зависимости от времени подачи документов через организацию почтовой связи.
Учитывая, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято 06 августа 2023 года, последним днем на его обжалование являлось 15 августа 2023 года.
При этом административный иск ФИО1 поступил в суд 06 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного срока, который восстановлению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Н.А. Седых
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2023 года.