Дело № 2а-1233/2023
64RS0043-01-2022-007732-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Нефтяник-68» к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
жилищно-строительный кооператив (далее – ЖСК) «Нефтяник-68» обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Волжский РОСП г. Саратова) находится исполнительное производство № 298037/22/64040-ИП от 11 октября 2022 года, возбужденного в отношение административного истца. Предметом исполнения является обязанность ЖСК «Нефтяник-68» организовать место и оборудовать площадку накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Административным ответчиком на основании постановления с ЖСК «Нефтяник-68» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ЖСК предпринял необходимые действия для выполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного истец просит суд освободить ЖСК «Нефтяник-68» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 298037/22/64040-ИП от 11 октября 2022 года.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно п. 1, п. 2 ст. 112 Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 марта 2022 года по делу № 2-351/2022 на ЖСК «Нефтяник-68» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать место и оборудовать площадку накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обеспечить его содержание.
В рамках исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 031654542 от 21 сентября 2022 года, на основании которого судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова 11 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 298037/22/64040-ИП.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с этим 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЖСК «Нефтяник-68» в размере 50 000 руб., копия постановления была впоследствии получена должником.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование доводов об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора ЖСК «Нефтяник-68» указывает, что ЖСК предпринял необходимые действия для выполнения требований исполнительного документа.
Согласно письму администрации Волжского района г. Саратова от 17 мая 2022 года № 07-01-14/4911 получено согласие на размещение КП для ТКО на нечетной стороне ул. Мичурина (рядом с домом № 20 по ул. Комсомольская).
Согласно протоколу совещания по вопросам оформления и обустройства контейнерной площадки под ТКО от 14 ноября 2022 года участниками данного собрания принято решение оформить контейнерную мусорную площадку для накопления ТКО, использовать для оформления места размещения контейнерной площадки схему земельного участка по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Мичурина 117, с кадастровым номером 64:48:010326:ЗУ1, ТСН «Мичуринский» направить заявление на согласование места под контейнерную площадку.
Согласно постановлению муниципального образования «Город Саратов» от 12 декабря 2022 года № 5023 ТСН «Мичуринский» выделен земельный участок в соответствующих адресных ориентирах площадью 47 кв.м под размещение контейнерной площадки для накопления ТКО.
В адрес ТСН «Мичуринский» 30 января 2023 года комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» направлено письмо о согласовании места под контейнерную площадку.
09 марта 2023 года был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству контейнерной площадки для накопления ТКО.
31 марта 2023 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на основании указанного договора.
04 апреля 2023 года в комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» направлена заявка на включение сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по независящим от должника причинам.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить ЖСК «Нефтяник» от исполнительского сбора в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Освободить жилищно-строительный кооператив «Нефтяник-68» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области 14 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № 298037/22/64040-ИП.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Девятова