РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года. г. Беслан

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М. при секретаре Ушаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору банковской карты.

17.10.2017г. ОООМФО «ОТП Финанс» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого займа ........(далее Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был представлен займ в размере 10920,00 руб., сроком на 6 календарных месяцев, с процентной ставкой 10% годовых.

Срок возврата кредита-апрель 2018 года.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет ........ и по адресук,указанному ответчиком, направлена кредитная карта. 17.04.2018г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк№ и ответчиком в офертово-акцептной форме был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования(цессии)........, на основании которого права требования по Договору займа ........ от 17.04.2018г. перешли к АО «ЦДУ».

Договором займа предусмотрена обязанность Ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным займом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями и тарифами.

Свидетельством ........-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 597 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей,. исчисляется с <дата> года(дата возникновения просрочки) по 28.09.2021г.(дата расчета задолженности).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор был подписан Заемщиком, что свидетельствует о согласии Заемщика с условиями договора.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком должным образом взятых на себя обязательств привело к образованию задолженности перед Банком за период с 16.11.2018г. по 28.09.2021г. (1 047 календарных дней)-103 355.50 рублей, из которых: просроченный основной долг -49 814,16 руб., сумма процентов за пользование кредитом -53068,34 руб., задолженность по комиссии -473,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о вынесении решения в отсутствии представителя Банка в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ. заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание *была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом,

указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания <дата> была взыскана сумма долга по потребительскому кредиту, однако, определением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменное требование, направленное Банком в адрес ответчика (держателя карты) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, ответчиком не исполнено в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору о кредитовании.

Таким образом, сумма ссудной задолженности по банковской карте подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1633,56 рублей.

После отмены судебного приказа данная государственная пошлина не возвращена АО «ЦДУ». . В этой связи,

сумма государственной пошлины в размере 1633,56 руб., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания, на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. пп.2 п. 1 ст.333.40 НК РФ подлежит зачету.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1633,55 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты ........ от 17.04.2018г за период с 16.11.2018г. по 28.09.2021г. в размере 103 355 (сто три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3267(три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 11 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ДоеваЕ.М.