Дело № 2-2646/2025
50RS0019-01-2025-003578-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Клин Московской области 30 сентября 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,
при секретаре Задуминой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Г.Ю.Б. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Г.Ю.Б. (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований на то, что /дата/ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мицубиши с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением И.А.П. и застрахованного у истца, и ВАЗ 2114 с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением ответчика, нарушившего ПДД. Истец произвел восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 14 414, 90 руб. и перечислил сумму страхового возмещения в размере 57 649 руб. ввиду невозможности организовать ремонт на СТОА. Поскольку у ответчика не имелся договор страхования ОСАГО, истцу перешло право требования страхового возмещения в размере 72 063, 90 руб., которую, а также госпошлину в 4 000 руб. просит взыскать.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мицубиши с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением И.А.П. и застрахованного у истца, и ВАЗ 2114 с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением ответчика, привлеченного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административной ответственности, не имевшего страхового полиса ОСАГО (л.д. 15-21).
В связи с наступившим страховым случаем потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 22-23).
После произведенного осмотра выдан заказ-наряд на сумму 14 414, 90 руб. (л.д. 30-31), оплата за ремонт в указанном размере произведена по счету СТОА (л.д. 32-33).
В связи с отсутствием на СТО части подлежащих замене деталей на основании расчетной части экспертного заключения потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения – стоимость устранения дефектов без учета износа - в денежной форме в размере 57 649 руб. (л.д. 35-38).
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования страхового возмещения в общем размере 72 063, 90 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Г.Ю.Б. (паспорт /данные изъяты/) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН /данные изъяты/) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 72 063, 90 руб., в возмещение госпошлины 4 000 руб., всего – 76 063, 90 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30.09.2025.
Судья Н.Н. Тютюник