Дело № 34RS0027-01-2025-000353-07 (2-392/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 31 июля 2025 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ КАР» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «ДРИМ КАР», в котором просит суд:
- расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства Номер от Дата;
- взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 620 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 1 310 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – Договор) .... Условия договора сторонами исполнены.
Пунктом 2.4 Договора обусловлено, что товар, подлежащей передаче покупателю имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства.
Пробег автомобиля был указан продавцом 55 172 км в чек-листе проверки автомобиля. В п. 2 Дополнительного соглашения к Договору продавец поставил в известность покупателя о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 Договора, приведена исходя из показаний одометра автомобиля, и проинформировал, что из имеющихся косвенных признаков следует, что показания одометра изменены в меньшую сторону.
Истец полагает, что приобретенный ею автомобиль имеет существенный недостаток, о котором ответчику было известно, однако не сообщено при заключении договора купли-продажи, а так же не представлена достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, т.е. не сообщен реальный пробег автомобиля, что позволяет ей в силу ст. 475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата покупной цены.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДРИМ КАР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что с условиями договора купли-продажи от Дата истец ознакомилась и согласилась, техническое состояние проверила лично, о чем поставила подпись в согласовательном листе. О недостоверности показаний одометра и уменьшения его показаний в меньшую сторону до сведения покупателя было доведено письменно, с чем та так же согласилась. Условия гарантийного ремонта и обслуживания истцу были разъяснены, на товар предоставлена скидка, расторжение договора купли-продажи технически сложного товара без наличия существенного недостатка законом не предусмотрено.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Доводы сторон о заключении между ними договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля ... стоимостью 2 620 000 рублей подтверждаются его копией от Дата Номер.
Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита от Дата, заключенному между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 2 994 764,4 рубля.
Пробег автомобиля был указан продавцом 55 172 км в чек-листе проверки автомобиля. В п. 2 Дополнительного соглашения к Договору продавец поставил в известность покупателя о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 Договора приведена исходя из показаний одометра автомобиля, и проинформировал, что из имеющихся косвенных признаков следует, что показания одометра изменены в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствую заявленному пробегу, а так же по сведениям из интернет ресурса, размещенного на общедоступных сайтах, имеется не соответствие пробега с показаниями одометра транспортного средства в сторону его уменьшения.
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в Акте осмотра транспортного средства.
Дата ФИО1 обратилась в ООО «ДРИМ КАР» с претензией относительно несоответствия показаний одометра реальному пробегу приобретенного автомобиля, а так же указала на наличие существенных недостатков, препятствующих безопасной эксплуатации автомобиля, и просила расторгнуть договор купли-продажи от Дата с возвратом покупной цены.
Требования потребителя не были удовлетворены, о чем ООО «ДРИМ КАР» Дата направлен ФИО1 ответ на претензию.
В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему не была предоставлена полная информация о реальном пробеге транспортного средства и наличии неисправностей, препятствующих эксплуатации.
С целью проверки качества проданного ФИО1 автомобиля, определением суда от Дата была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручена ООО «Комплекс-Авто».
Так, согласно заключению эксперта № 2-392/2025 от Дата с технической точки зрения в автомобиле ... имеются следующие недостатки: бампер передний окрашен с нарушением технологии окраски вне условий завода-изготовителя, что является неустранимым дефектом (повторить заводскую окраску в условиях СТО невозможно); дверь передняя правая окрашена с нарушением технологии окраски вне условий завода-изготовителя, что является неустранимым дефектом (повторить заводскую окраску в условиях СТО невозможно); крыло переднее левое имеет повреждения ЛКП не устраненное путем полировки, что подразумевает его окраску вне условий завода-изготовителя, что является неустранимым дефектом (повторить заводскую окраску в условиях СТО невозможно); диски тормозные задние имеют остаточную деформацию и трещины, что является критическим дефектом, при котором эксплуатация транспортного средства по критериям безопасности запрещена; колодки тормозные задние имеют критический износ и подлежат замене; выхлопной тракт средний и задний имеет коррозионные повреждения, не свойственные аналогам объекта экспертизы, прогар материала и травление выхлопных газов и подлежат замене; поддон картера ДВС имеет критическое истирание, грозящее разгерметизацией картера и утечке масла и подлежит замене.
Суммарный пробег автомобиля ... на дату продажи должен был составлять 58 506,16 км и он не соответствует показаниям одометра на дату продажи объекта экспертизы. Так как в ходе экспертного исследования выявлено вмешательство в блок ВСМ, то возможно показания одометра подвергались корректировке с целью искусственного занижения его показаний, приведшее к несоответствию показаний одометра – действительному пробегу автомобиля.
Экспертиза проведена экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и иных нормативно правовых актов, на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование выводов и ответов на поставленные судом вопросы, ссылки на нормативно-правовые акты, методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Заключение составлено экспертом, имеющим в соответствии с квалификацией право на проведение такого рода экспертизы, со стажем экспертной работы 30 лет, что подтверждено приложенными документами.
Экспертное заключение составлено по итогам исследования материалов гражданского дела.
Доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика не представлено, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено, ввиду чего, суд принимает его в качестве достоверного доказательства при определении качества проданного автомобиля и наличия недостатков в нем.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно чек-листу проверки автомобиля от Дата на момент приобретения истцом транспортного средства его пробег указан ....
Вместе с тем, с учетом выводов экспертного заключения ООО «Комплекс-Авто» Номер от Дата на дату продажи он должен был составлять ... и он не соответствует показаниям одометра на дату продажи объекта экспертизы, а так же выявлены недостатки, влияющие на безопасность эксплуатации автомобиля, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена недостоверная информация о пробеге автомобиля и возможности его безопасной эксплуатации, что является прямым основанием для расторжения данного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что продавец должен нести ответственность за несоответствие информации о товаре, а именно, о реальном пробеге автомобиля сведениям, отражаемым одометром, о котором он не сообщил покупателю.
Доводы представителя ответчика о том, что до истца была доведена достоверная информация о качестве товара со ссылкой на то, что перед заключением договора истцом был произведен осмотр транспортного средства, каких-либо замечаний к техническим и внешним характеристикам автомобиля покупатель не выразил, суд находит не состоятельными, поскольку отказ истца от договора имел место в разумные сроки, а условия спорного договора купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым риск обнаружения в автомобиле недостатков перекладывается на покупателя, ущемляют права покупателя.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Анализируя указанный пункт 2 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи, суд полагает, что перечисленные в нем сведения не свидетельствуют о том, что продавец уведомил покупателя при заключении договора о наличии в автомобиле недостатков, влияющих на его безопасную эксплуатацию, а наоборот, указывают, что имеющиеся дефекты не влияют на эксплуатацию транспортного средства.
Следовательно, достоверная информация о товаре до заключения договора купли-продажи покупателю предоставлена не была.
Основанием отказа потребителя от договора является нарушение продавцом требований Закона "О защите прав потребителя" (ст. 10, 12), что и является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи со взысканием покупной цены 2 620 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования покупателя добровольно удовлетворены продавцом не были, с ООО «ДРИМ КАР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 310 000 рублей.
При этом, учитывая, что истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины при обращении в суд, его требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями о защите прав потребителя, с ответчика ООО «ДРИМ КАР» в доход бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 510 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ КАР» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Номер от Дата – автомобиля ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДРИМ КАР» и ФИО1.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДРИМ КАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... оплаченные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства Номер от Дата в размере 2 620 000 рубля, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 1 310 000 рублей, а всего 3 930 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ КАР» о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДРИМ КАР» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 51 510 рублей.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Н.В. Шевлякова
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 07 августа 2025 г.