Дело № 2-391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 02 августа 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 31 марта 2016г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 20000 руб. под 29,9% годовых сроком на 72 месяца, также предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов в виде неустойки в размере 20% за каждый календарный день просрочки. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, произвела плату по кредиту в размере 26565,30 руб., в связи с чем за период с 21 января 2017г. по 14 ноября 2021г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 ноября 2021г. составляет сумму 58351,05 руб. из них просроченная ссуда 17051,64 руб., проценты по просроченной ссуде 16070,03 руб., неустойка по ссудному договору 1870,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 10721,07 руб., страховая премия 12637,49 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 58351,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче заявления просил рассмотреть дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина не явки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, читает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 20000 руб. под 29,90 % годовых на срок 36 месяцев.

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушение условий обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» (п.12 Договора).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком денежные средства использовались, что подтверждено выпиской по счету за период с 31 марта 2016г. по 14 ноября 2021г.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, произвела выплаты на сумму 26565,30 руб., в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 14 ноября 2021г. задолженность ответчика за период с 21 августа 2017г. по 14 ноября 2021г. составляет сумму 58351,05 руб. из них просроченная ссуда 17051,64 руб., проценты по просроченной ссуде 16070,03 руб., неустойка по ссудному договору 1870,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 10721,07 руб., страховая премия 12637,49 руб.

Судебным приказом исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ – мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 17 марта 2021г. с ответчика была взыскана задолженность в размере 61884,25 руб., который 07 апреля 2021г. в связи с возражениями ответчика был отменен.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, размер начисленной истцом неустойки на просроченную ссуду 10721,07 руб., суд, считает несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, ее размер подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб., которое, по мнению суда, отвечает принципу разумности и для большего снижения размера неустойки на просроченную ссуду, а также снижения размера неустойки по ссудному договору в размере 1870,82 руб. оснований не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 52629,98 руб.

Доводы ответчика о погашении ею задолженности, суд находит не состоятельным, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 12 сентября 2021г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2016г. за период с 27 января 2017г. по 21 августа 2017г. в размере 5221,14 руб., по данному исполнительному документу действительно исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако, в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 21 августа 2017г. по 14 ноября 2021г., которая ответчиком не погашена.

Представленные постановления об окончании исполнительных производств от 26 апреля 2021г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 14 марта 2018г. №2-212/2018 и от 05 июня 2020г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 21 июля 2017г. № 2-714/2017, также не подтверждают погашение задолженности, поскольку исполнительные документы по кредитному договору № от 31 марта 2016г. на сумму 78032,20 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с нее с учетом требований пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1950,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2016г. в размере 52629,98 руб. из них просроченная ссуда – 17051,64 руб., проценты по просроченной ссуде - 16070,03 руб., неустойка по ссудному договору – 1870,82 руб., неустойку на просроченную ссуду – 5000 руб., страховая премия – 12637,49 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.