Дело № 2-1397/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 07.05.2022 в 11 час. 50 мин. на ул. Мира, д. 3 в г. Елец Липецкой области, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиль Шакман г/н №***, под управлением ФИО3 допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н №*** под управлением и принадлежащим ФИО4 Автомобиль Шакман был гружен песком, при падении грузовика песок высыпался. В результате столкновения автомобиль Лада Гранта г/н <***>, получил механические повреждения. Повреждения также были получены от нескольких тонн песка, высыпавшегося из грузовика на автомобиль. В результате ДТП была повреждена опора линии электропередач и кабель. Данное ДТП произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая бизнес группа». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфастрахование». ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении в СК виновника, автомобиль был осмотрен страховщиком. АО «Страховая бизнес группа» перечислило 105000 рублей, включая 4000 рублей за эвакуатор. Согласно заключения независимого оценщика ФИО12. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 159600 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию убытки в сумме 58600 рублей (159600-101000). В соответствии с договором цессии от 30.05.2022 ФИО4 передала право требования материального ущерба причиненного ей в результате ДТП, произошедшее 07.05.2022, а истец принял права требования невозмещенного материального ущерба в сумме 58600 рублей, выплатив ФИО4 по договору 30 000 рублей. Просила взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков 58600 рублей; расходы по досудебной оценке в сумме 8000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 1958 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, её интересы представляла ФИО5
Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование», АО «Страховая бизнес группа», ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения убытков 58600 рублей; расходы по досудебной оценке в сумме 8000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1958 рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что 07.05.2022 в 11 час. 50 мин. на ул. Мира, д. 3 в г. Елец Липецкой области, произошло ДТП, автомобиль Шакман г/н №***, под управлением ФИО3 допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н №***, принадлежащим ФИО4, под ее же управлением. Автомобиль Шакман был гружен песком, при падении грузовика песок высыпался. В результате столкновения автомобиль Лада Гранта г/н №***, получил механические повреждения. Повреждения также были получены от нескольких тонн песка, высыпавшегося из грузовика на автомобиль. В результате ДТП была повреждена опора линии электропередач и кабель.
В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Вина водителя ФИО3 подтверждается административным материалом и не оспаривалась.
Допущенные водителем ФИО3 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.
ФИО6 г/н №*** принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается материалами дела.
Автомобиль Шакман г/н №***, на момент ДТП принадлежал ответчику ФИО2, что подтверждается материалами дела.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что в ДТП 07.05.2022 была повреждена опора линии электропередачи и кабель.
Таким образом, в данном ДТП был причинен вред не только транспортным средствам, но иному имуществу (опора линии электропередачи).
На дату происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО3 - АО «Страховая бизнес группа».
Истец в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в рамках урегулирования убытков в страховую компанию виновника ДТП АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП 07.05.2022.
АО «Страховая бизнес группа» признало случай страховым, и произвела страховую выплату в размере 101500 рублей, и 4000 руб. за эвакуацию, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, страховая компания АО «Страховая бизнес группа» выполнила свои обязательства перед истцом в рамках Закона «Об ОСАГО».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 30.05.2022 между потерпевшей ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) к АО «Страховая бизнес группа», причинителю ущерба, по которому ФИО4 уступила свое право требования убытков, причиненных цеденту в ДТП 07.05.2022 и расходы по оплате за составление экспертного заключения в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что собственником автомобиля Шакман г/н №***, на момент ДТП 07.05.2022 являлся ФИО2, ответчик ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО3 суд не находит.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключением эксперта ФИО13В. №№*** от 30.05.2022, по которому определена стоимость восстановительного ремонта в размере 159600 рублей, расходы по оценке составили 8000 рублей, что подтверждено документально.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 58100 рублей (159600-101500).
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1943 рублей, документально подтвержденные.
На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца на основании доверенности по делу представляла ФИО5 Из договора об оказании юридических услуг от 20.06.2022 следует, что представитель принял на себя обязательство осуществить комплекс услуг по оказанию представления интересов истца по вопросу взыскания суммы ущерба от ДТП от 07.05.2022. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 рублей. Согласно расписке от 20.06.2022 истец оплатил представителю ФИО5 15 000 рублей.
Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участия в одном судебном заседании), суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 7 000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составит 75043 рублей. (58100 (ущерб) + 8000 (расходы по оценке) +7000 (расходы по оплате услуг представителя) + 1943 (госпошлина))
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (.............) в пользу ФИО1 (.............) денежные средства в размере 75 043 (семьдесят пять тысяч сорок три) рубля.
В иске ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о т к а з а т ь.
Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Генова