Решение по делу № 2-3230/2023 от 29.11.2023

31RS0002-01-2023-003570-66 Дело № 2-3230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 ноября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола

судебного заседания секретарем Ананьиной Ю.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2019 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен нотариально заверенный договор займа (номер обезличен), согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 600 000 рублей с обязательством возврата в срок до 15.02.2020.

ФИО3 обратился в суд с иском в ФИО4, в котором с учетом последней редакции уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика:

денежные средства в размере 494552,57 рублей – в счет погашения задолженности по договору займа,

денежные средства в размере 234651,32 рублей – в счет погашения процентов по договору займа,

проценты по ставке, установленной договором займа и начисленные на сумму основного долга по день фактического возврата суммы займа;

проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 95131,93 рублей за период с 18.02.2020 по 25.07.2023, а также взыскать проценты за нарушение заемщиком обязательств по договору займа по день фактического возврата суммы задолженности;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12943 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении которого просил отказать, заявив о том, что долг заемщиком погашен в полном объеме, а также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав по представленным доказательствам доводы сторон об обстоятельствах соблюдения истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему выводу.

Стороной ответчика указано, что истцом произведен расчет процентов по договору займа в размере 6% в месяц по настоящее время, при этом договором займа определен срок, к которому применяется процентная ставка 6% в месяц, до – 15.02.2020.

С учетом применения процентной ставки 6% в месяц до 15.02.2020, сумма процентов составляет 216 000 рублей.

Указанные доводы суд считает заслуживающими внимания.

Так, за пользование займом заемщик выплачивает проценты в виде 6% в месяц от суммы займа, а всего за весь период в сумме 216 000 рублей. Всего сумма займа с процентами составляет 816 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, ответчик считает незаконным начисление процентной ставки 6% в месяц за рамками предусмотренного договором срока начисления процентов в указанном размере после 15.02.2020, с чем суд полагает возможным согласиться.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

На текущую дату ответчиком ФИО4, в рамках договора займа согласно представленных документов истца выплачено 1 083000 рубля.

Ответчик ФИО4 с расчетом процентов по договору займа не согласился.

Согласно представленному контрасчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с момента просрочки платежа с 16.02.2020 до момента полного исполнения обязательств по договору займа в части суммы основного займа и договорных процентов (28.03.2022) составляет 60 124 рубля.

28.03.2022 ФИО4 была переведена ФИО3 сумма в размере 94 000 руб., которой был погашен основной долг и договорные проценты (на дату 28.03.2022 задолженность по сумме основного долга и договорных процентов составляла 43 000 рублей).

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма основного долга и договорные проценты) составляли: 60 123 рубля 63 копейки.

С учетом изложенного данные доводы суд считает убедительными, ввиду документального тому подтверждения(информация скрыта)

Суд также считает обоснованным и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом, 15.08.2019 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен нотариально заверенный договор займа (номер обезличен), согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 600 000 рублей с обязательством возврата в срок до 15.02.2020. За пользование займом заемщик выплачивает проценты в виде 6% в месяц от суммы займа а всего за весь период в сумме 216 000 рублей. Всего сумма займа с процентами составляет 816 000 рублей.

28.07.2023, согласно почтовому штемпелю, ФИО3 обратился в Белгородский районный суд с настоящим иском к ФИО4, согласно штампу входящей корреспонденции суда иск зарегистрирован 01.08.2023.

Из представленного в материалы дела договора займа от 15.08.2019 следует, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу в срок до 15.02.2020, данное обязательство ответчиком не исполнено. Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав на получение денежных средств от ответчика 16.02.2020, однако, с иском в суд он обратился 28.07.2023, с пропуском срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа, повременные платежи договором займа не предусмотрены, возврат осуществляется до установленной договором даты 15.02.2020.

Указание истцом на то, что по умолчанию договор считается сторонами пролонгированным, суд считает неубедительным, исходя из буквального толкования содержания договора.

Доводы стороны истца в этой части основаны на неверном понимании и ошибочном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных условий отсутствует, из искового заявления и представленных истцом документов не усматривается оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд по уважительным причинам.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Довод представителя истца о последнем частичном погашении задолженности по договору займа ответчиком не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из буквального толкования пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, признание части долга путем уплаты его части не может свидетельствовать о признании долга в целом. Следовательно, с учетом изменений относительно действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, уплата части долга кредитору не указывает на признание долга должником в оставшейся части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд отмечает, что истец не был лишен права на обращение в суд с иском ранее.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Стороной истца не были документально подтверждены, а судом не были установлены обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 (информация скрыта) к ФИО4 (информация скрыта) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023.