Решение по административному делу № 2а-1834/2022

в окончательной форме принято 01.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.05.2021 №..., удержанные денежные средства зачислить в счет погашения текущих алиментов (том 1 л.д. 6).

В обоснование требований административный истец указал, что в адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила поступило заявление ФИО6, являющейся получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о том, что административный истец, обязанный уплачивать алименты, уклоняется от их уплаты и не выплачивал алименты в период с 21.10.2016 по 31.07.2018. Взыскатель самостоятельно рассчитала сумму задолженности по алиментам без представления каких-либо подтверждающих документов. Рассмотрение данного заявления было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3

В период с 2016 по 2018 годы административный истец работал в ... и справки с места работы были представлены им судебному приставу-исполнителю. В ... был направлен исполнительный лист серии №... от 26.11.2014 о взыскании алиментов.

Удержания из заработной платы административного истца производились своевременно, что следует из выписки по банковскому счету, данные документы находились в исполнительном производстве, с которым административный истец знакомился в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга.

О том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, на основании письма взыскателя ФИО6, вынесла постановление от 14.05.2021 о расчете задолженности по алиментам, административный истец не знал, копию постановления ему не вручали. Постановление было направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы административного истца в ФГУП Росгвардии, где в настоящее время производится удержание задолженности.

Административный истец считает, что у него отсутствует задолженность по алиментам, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным (том 1 л.д. 5-7).

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ему не понятен принцип расчета задолженности, суммы, из которых пристав-исполнитель произвел расчет задолженности. Истец также полагает, что пристав не принял во внимание имевшие место реальные платежи.

Административный истец также полагает, что один из его бывших работодателей - ... намеренно не предоставляет информацию о его работе в данной организации в течение всего периода времени, который указан судебным приставом-исполнителем в постановлении от 14.05.2021. О том, что в трудовой книжке указан период работы в данной организации только несколько дней августа 2018 года, ему стало известно при получении трудовой книжки при увольнении. Считает, что данный работодатель скрывает факт его работы и факт удержаний из его заработной платы алиментов по исполнительному листу.

Административный ответчик - начальник Тагилстроевского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (том 2 л.д. 7).

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 8, 9). Заявлений, ходатайств до судебного заседания от указанных административных ответчиков не поступило.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (том 2 л.д. 11).

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 12), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив суду письменный отзыв по существу административного иска, доводы которого основаны на следующем.

Заинтересованное лицо является получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые взысканы с ФИО1 решением суда в размере ... части доходов. Судебным приставом-исполнителем верно определена задолженность ФИО1 по алиментам, поскольку в указанные в постановлении о расчете задолженности периоды должник не работал.

Доказательств работы и получения дохода судебному приставу не представил. В настоящее время должник имеет постоянное место работы и регулярно выплачивает алименты в размере 70% от получаемого дохода. Из данной суммы ... часть приходится на текущие платежи, а остальное выплачивается в счет погашения задолженности по алиментам с июня 2021 года. Права несовершеннолетнего ребенка не должны нарушаться, поэтому административный иск необоснован и не подлежит удовлетворению (том 2 л.д. 13-14).

Обсудив с административным истцом, руководствуясь ст. 155 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения административного истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С учётом характера спорного правоотношения и предмета административного иска, спорные правоотношения регулируются Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее– Закон № 229).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25.01.2010 с ФИО1 в пользу ФИО6 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ..., в размере ... части всех видов дохода, начиная с 12.01.2010 и до достижения ребенком совершеннолетия (том 1 л.д. 98-99).

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист №... от 01.12.2014.

Впоследствии 17.03.2010 было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере ... части всех видов заработка, которое находилось на исполнении в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (том 1 л.д. 26-27,102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ФИО4 от 25.10.2021 исполнительное производство передано на исполнение в Октябрьское РОСП города Екатеринбург для исполнения требований исполнительного документа по месту жительства должника (том 1 л.д. 57-60).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ФИО1 в период исполнительного производства допускал нарушения обязанности по своевременной уплате алиментов, в связи с чем судебными приставами неоднократно производились расчеты задолженности по алиментам (том 1 л.д. 141-150,154-156,158-161) и постановления о расчетах задолженности не должником по исполнительному производству оспорены не были (том 1 л.д. 32,162,164).

Административным истцом в судебном заседании не оспаривался факт возникновения указанной суммы задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 и 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП ФИО3 14.05.2021 было вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО1 по алиментам, по состоянию на 31.10.2018, в размере 224.869 руб. 55 коп. (далее – Постановление от 14.05.2021) (том 1 л.д. 53).

Указанное постановление на основании сопроводительного письма от 14.05.2021 поступило на исполнение по месту работы административного истца – ... (том 1 л.д. 111).

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении должником по исполнительному производству копии Постановления от 14.05.2021, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).

При определении размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должен учитывать заработок (иной доход) должника, являющегося плательщиком алиментов, в течение которого взыскание алиментов фактически не производилось.

Как следует из содержания Постановления от 14.05.2021, по материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в периоды с 21.10.2016 по 31.07.2018 и с 09.08.2018 по 31.10.2018 должник не работал, сведения о доходе не представил, алименты частично выплачивал, на учете в центре занятости не состоял. В период с 01.01.2015 по 01.04.2015, согласно имеющейся в исполнительном производстве справке Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга у должника имелась задолженность в размере 4.627 руб. 75 коп. (том 1 л.д. 173). За период с 21.10.2016 по 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам в размере 234.421 руб. (исходя из ? части минимального размера оплаты труда – 12.807 руб. 25 коп. и частичной оплаты алиментов в размере 38.800 руб.). За период с 09.08.2018 по 31.10.2018 судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам в размере 26.006 руб. 05 коп. (исходя из ? части минимального размера оплаты труда – 12.807 руб. 25 коп. и частичной оплаты алиментов в размере 9.000 руб.). Общая сумма задолженности составила 265.054 руб. 79 коп. (234.421+26.006,05+4.627,74). При этом судебным приставом-исполнителем была принята во внимание частичная оплата должником алиментов в размере 40.185 руб. 25 коп. и с учётом этого задолженность определена в сумме 224.869 руб. 54 коп. (265.054,79-40.185,25) (том 1 л.д. 53).

Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, проверен судом и является верным.

При этом фактически доводы административного истца в обоснование предъявленного иска основаны на том, что в те периоды, которые приняты судебным приставом-исполнителем во внимание в расчете задолженности по алиментам в Постановлении от 14.05.2021, он работал в ... и по данному месту работы находился на исполнении исполнительный документ о взыскании алиментов – исполнительный лист №... от 01.12.2014.

Доводы административного истца об удержании из его заработной платы алиментов в период работы в ... опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из представленной административным истцом и имеющейся в исполнительном производстве копии трудовой книжки на имя ФИО1 в периоды, принятые судебным приставом-исполнителем к расчету задолженности в Постановлении от 14.05.2021 – с 21.10.2016 по 31.07.2018, с 09.08.2018 по 31.10.2018 ФИО1 не работал (том 1 л.д. 35-44).

Так, в трудовой книжке имеется запись № 38 об увольнении ФИО1 из ... 17.10.2016, после чего имеются запись № 39 о трудоустройстве 01.08.2018 в ... запись № 40 об увольнении 08.08.2018 из ... запись № 41 трудоустройстве 01.11.2018 в ... (том 1 л.д. 42-43).

Таким образом, представленной суду трудовой книжкой административного истца достоверно подтвержден тот факт, что в указанные в Постановлении от 14.05.2021 периоды он не имел оформленных в установленном законом порядке трудовых отношений.

Доказательств обратного административный истец суду не представил.

Ссылки административного истца на то, что он имел трудовые отношения с ... которые не были оформлены в установленном законом порядке, суд признаёт несостоятельными.

Из материалов исполнительного производства и представленных административным истцом документов следует, что по вопросу о защите своих трудовых прав, нарушенных ... в 2021 году истец обращался в органы прокуратуры, однако в ходе проведенных проверок доводы обращения не нашли своего подтверждения и факт трудовых отношений в период, превышающий указанный в трудовой книжке период времени, установлен не был (том 1 л.д. 66-71).

Как следует из ответа на судебный запрос от ... от 17.03.2022, ФИО1 работал в данной организации в период с 01.08.2018 по 08.08.2018, за период работы обращений взыскания на заработную плату по исполнительным производствам не поступало, из заработной платы ФИО1 денежные средства не удерживались и никуда не перечислялись (том 1 л.д. 120).

Аналогичную информацию ... сообщил в письменном виде 26.01.2021 судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3 (том 1 л.д. 121).

Также по полученной судом информации из ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области и МИФНС № 31 по Свердловской области следует, что трудовые отношения между ФИО1 и ... имели место только в августе 2018 года и данные сведения были предоставлены страхователем за период с 01.10.2016 по 31.10.2018 (том 1 л.д. 127-128, 177-181).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3, располагая копией трудовой книжки должника и ответом на запрос от ... обоснованно и верно признала подтвержденным и установленным тот факт, что в указанные в Постановлении от 14.05.2021 периоды времени должник не работал, сведений о доходе судебному приставу-исполнителю не представил, на учете в центре занятости населения не состоял, поэтому имелись основания для расчета задолженности, предусмотренные статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что при расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем были приняты во внимание имевшиеся в спорные периоды времени добровольные платежи должником алиментов в пользу взыскателя, что противоречит утверждениям административного истца.

Так, из выписок по счетам взыскателя ФИО6 было установлено, что в спорные периоды времени должник ФИО1 добровольно выплачивал денежные средства в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пределах ежемесячного платежа в размере 2.000 руб., за период с 21.10.2016 по 31.07.2018 и с 09.08.2018 по 31.10.2018 – им были совершены платежи на сумму 40.185 руб. 25 коп. (том 1 л.д. 112-117, 175-176), что не оспаривалось ни взыскателем ФИО6, ни административным истцом по настоящему делу.

Сведений о том, что указанные платежи производились не должником, а иными лицами, материалы исполнительного производства не содержат и соответствующих доказательств суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд признаёт установленным, что, поскольку в спорные указанные в Постановлении от 14.05.2021 периоды времени должник добровольно выплачивал денежные средства взыскателю в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении данные платежи были учтены в полном объёме, как подтвержденные соответствующими документами и не оспариваемые сторонами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не было допущено нарушения прав должника и расчет произведен в полном соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене Постановления от 14.05.2021 у суда не имеется.

Также, поскольку не имеется оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от данного требования исковых требований о зачете удержанных сумм в счет оплаты текущих алиментных платежей.

Поскольку Постановление от 14.05.2021 было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав должника по исполнительному производству допущено не было, административные исковые требования суд признаёт не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин