Решение по делу № 2А-119/2025 от 10.02.2025

Дело № 2а-119/2025 (2а-1467/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 10 февраля 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, в котором просит взыскать задолженность по: транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1250,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1250,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1250,00 руб., пени до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5254,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3122,31 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год являлся владельцем катера, гос. номер <данные изъяты>. Обязанность по уплате транспортного налога за указанные периоды в установленный срок не исполнил, в связи с чем налогоплательщику начислены пени на недоимку в общей сумме 8376,65 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам, пени, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без удовлетворения.

В адрес налогоплательщика направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

Судебным приказом №а-1723/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с налогоплательщика взысканы предъявление налоговым органом суммы задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного, налоговый орган просил о взыскании указанной выше задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части взыскания со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1250,00 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85,33 руб. оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель УФНС России по Тамбовской области не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на праве собственности принадлежит катер гос. номер <данные изъяты>

Налоговым органом произведен расчет подлежащего к уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком не уплачен, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом (далее – КРСБ).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без удовлетворения.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не уплачен, что подтверждается КРСБ.

Налоговым органом произведен расчет подлежащего к уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1250,00 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог не уплачен налогоплательщиком, что подтверждается КРСБ,

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1250,00 руб., о чем налогоплательщику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, налогоплательщиком не исполнена в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Судебным приказом №а-2459/2017 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16,67 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 34,86 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве).

Судебным приказом № 2а-2562/2019 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с 2500,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47,79 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41,70 руб.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не окончено к настоящему времени, что подтверждается сведениями, размещенными в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФССП России по URL-адресу: fssp.gov.ru/iss/ip/, ответом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременную уплату транспортного налога ФИО1 начислены пени:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1549,82 руб.,

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1232,70 руб.,

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949,93 руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722,02 руб.;

-по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496,65 руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337,82 руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86,10 руб.,

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,38 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) - 17473,97 руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2473,97 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1250,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1250,00 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение отрицательного сальдо ЕНС путем начисления налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1250,00 руб.

На отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 3122,31 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога, пени в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность.

Данное требование оставлено должником без исполнения, в связи с чем в его адрес направлена копия решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании со ФИО1 указанных выше задолженностей.

Судебным приказом №а-1723/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с налогоплательщика взысканы предъявленные налоговым органом суммы задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Анализируя указанную выше совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа полномочий на подачу настоящего иска о взыскании обязательных платежей и санкций, обоснованности административных исковых требований и соблюдении налоговым органом положений ст.ст. 70 и 48 НК РФ в их совокупности при реализации процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени.

Так положениями ст. ч. 1 ст. 70 НК РФ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в момент возникновения правоотношений по уплате налогов за периоды ДД.ММ.ГГГГ годов и пени, начисленной на недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи; требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 48 Кодекса предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 того же пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принимая во внимание, что срок уплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом срок, установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ соблюден.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанной недоимки налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с соответствующим заявлением налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При этом необоснованное освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налогов и сборов влечет нарушение баланса частных и публичных интересов.

Обсуждая данное обстоятельство, суд приходит к убеждению, что налоговым органом последовательно проявлялась воля к принудительному взысканию с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, что выражается в направлении последнему в установленные ст. 70 НК РФ сроки требования об уплате недоимки.

Кроме того, суд отмечает, что п. 9 ст. 4 Федерального закона № 263 от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», предусмотрено, что требования об уплате задолженности, направленные после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ прекращают действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 года, в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания.

Как подтверждается материалами дела, меры принудительного взыскания в отношении задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом не принимались, после истечения срока уплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении данной недоимки, срок для обращения с настоящим административным иском после отмены судебного приказа так же соблюден.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности с приведенными выше положениями закона и правовых позиций Конституционного суда о неоспоримости и конституционной значимости обязанности по уплате причитающихся сумм налога в бюджет, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления налоговому органу процессуального срока для обращения с административным иском о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, восстановлении указанного срока.

Факт неуплаты ФИО1 задолженностей по налогам периодов ДД.ММ.ГГГГ годов пени, начисленным на недоимки, нашел свое подтверждение материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет сумм налога и причитающихся пени проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, административное исковое заявление в части взыскания со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, сумм пени на указанные недоимки подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования административного иска о взыскании со ФИО1 задолженности по пени, начисленным на недоимки по налогам периода ДД.ММ.ГГГГ годов, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в своей статье 57 обязанность каждого платить законно установленные налоги сборы, непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм исполнения данной обязанности, - его определение относится к полномочиям законодателя. В частности, устанавливая систему налогов и сборов в Налоговом кодексе РФ, федеральный законодатель предусмотрел пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (статья 75 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, пеня призвана не только обеспечить исполнение налоговых обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с неполучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню, как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.1996 № 20-П; Определение от 28.05.2020 № 1115-О и др.). Поэтому в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ уплата пеней связывается с днем возникновения недоимки по налогу и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения.

При этом по смыслу ранее высказанных Конституционным судом РФ правовых позиций, налоговое законодательство, возлагая на плательщика обязанность в случае невнесения или несвоевременного внесения налога компенсировать причиненный им ущерб путем уплаты пени за каждый день просрочки, в силу акцессорного характера пени не предполагает возможности ее начисления на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (определения от 17.02.2015 № 422-О и от 28.04.2024 № 603-О).

Между тем, как было указано выше, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы взыскана с налогоплательщика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-2459/2017, на основании которого, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ принятием акта о невозможности взыскания задолженности в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и возвращением исполнительного документа взыскателю.

Согласно письменным пояснениям истца, указанный исполнительный документ повторно к исполнению не предъявлялся.

В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ, задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Как следует из письменных пояснений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 873,97 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб. и пени в сумме 39,73 руб.

При этом основанием для списания недоимки по налогу признана именно утрата налоговым органом возможности к ее принудительному взысканию по изложенным выше обстоятельствам.

Вместе с тем, предметом настоящего административного иска, и это следует из письменных пояснений истца от ДД.ММ.ГГГГ, является взыскание с ответчика задолженности по пени, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако, поскольку решением налогового органа задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы признаны безнадежными к взысканию, взыскание с налогоплательщика задолженности по пени, начисленным на указанные недоимки является неправомерным в сиу изложенных выше правовых позиций Конституционного суда.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление налогового органа о взыскании со ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1549,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429,98 руб., по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1232,70 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434,50 руб., не подлежит удовлетворению.

Следовательно, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по:

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб.;

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб.,

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1250,00 руб.,

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1336,64 руб. (949,93 (пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+434,50 руб. (пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 47,79 (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканные на основании судебного приказа №а-2562/2019);

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1114,82 руб. (722,02 (пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+434,50 (пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 41,70 (пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные на основании судебного приказа № 2а-2562/2019);

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931,15 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 772,32 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303,35 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226,63 руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), задолженность в сумме 12184,91 руб., из которых:

- в доход бюджета Тамбовской области:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500,00 руб.;

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1250,00 руб.;

- в доход бюджета в соответствии с бюджетной системой Российской Федерации:

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1336,64 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1114,82 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931,15 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 772,32 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303,35 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226,63 руб.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взысканную сумму перечислить по реквизитам:

Получатель: Казначейство России (ФНС России); ИНН получателя 7727406020; счет получателя № 03100643000000018500, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула; КБК 18201061201010000510, БИК 017003983, УИН 18206800230011053521.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), государственную пошлину в доход муниципального образования город Моршанск Тамбовской области в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

Судья А.Е. Крылова