Решение по делу № 2А-3669/2023 от 11.05.2023 - о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

УИД: 11RS0001-01-2023-001849-59 Дело № 2а-3669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя административный ответчиков ФСИН России, УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 мая 2023 года административное дело по административному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 600 000 руб. В обоснование требований указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (с ** ** **) материально-бытовые условия исправительных учреждений не соответствовали требованиям закона - площадь камеры, приходящаяся на одного человека была меньше норматива, горячее водоснабжение в камерах и иных помещениях отсутствовало, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовала вытяжка в санузлах, что доставляло дискомфорт (...

Судом в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Указал о том, что по причине истечения срока хранения документы, которые могли быть использованы в качестве доказательств по требованиям иска за спорный период в обоснование позиции стороны ответчика по делу, в большей части уничтожены, что ставит стороны в неравное положение, чем нарушается принцип состязательности сторон.

Выслушав объяснения, изучив материалы административного дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 содержится в местах лишения свободы.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с ** ** ** по ** ** **, освободился по окончании срока.

В период с ** ** ** ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до отбытия в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ** ** **.

** ** ** убыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, после чего ** ** ** прибыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** убыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, освободился по отбытии срока наказания.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с ** ** ** по ** ** **, после чего убыл в ФКУ СИЗО-4 ....

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, освобожден по амнистии.

Также установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, был освобожден.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, убыл в ФКЛПУБ-РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.

** ** ** ФИО2 убыл в распоряжение УФСИН России по Кировской области. В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, после чего был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с ** ** ** по ** ** **, освободился по окончании срока отбывания наказания.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с ** ** ** по ** ** **, после чего освободился.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где содержится в настоящее время.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержаниям под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Оценивая доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей, суд приходит к следующему.

Сведения о покамерном распределении подозреваемых/обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **. отсутствуют, в связи с уничтожением документов. Довод административного истца о несоблюдении нормы площади на одного человека не подтвержден доказательствами, ввиду позднего обращения в суд.

Установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в качестве осужденного в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Согласно справкам покамерного размещения, административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** размещался в сборном отделении, после чего с ** ** ** переведен в камеру №..., с ** ** ** содержался в камере №..., с ** ** ** переведен в камеру №..., в период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в 8 карцере, после чего переведен в камеру №..., в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №....

В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в сборном отделении, с ** ** ** содержался в камере №..., ** ** ** переведен в камеру №..., где содержался до ** ** **, в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №....

В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в сборном отделении, ** ** ** переведен в камеру №..., в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., ** ** ** переведен в камеру №..., где содержался до ** ** **, в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №....

В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в сборном отделении, с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №....

** ** ** административный истец содержался в сборном отделении, с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №....

Площадь камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми №... составляет 32,5 кв.м., камеры №... – 31,6 кв.м., камеры №... – 31,9 кв.м., 8 карцера – 7,1 кв.м., камеры №... – 31,7 кв.м., камеры №... – 31,1 кв.м., камеры №... – 31,7 кв.м., камеры №... – 31,3 кв.м., камеры №... – 29,5 кв.м., камеры №... – 38,6 кв.м.

Каждая камера оборудована санузлом (с напольной чашей и унитазом), на который приходится 1,5 кв.м. площади камеры.

В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, норма площади на одного человека в камере должна была соответствовать не менее 4 кв.м.

В соответствии с требованиями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ: норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м.

Согласно таблице покамерного размещения, в период содержания истца в СИЗО-1 имели место нарушения вышеуказанных нормативных требований.

Так, в периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** имело место несоблюдение установленной законом нормы площади, а также несущественное (незначительное) отклонение от нормы площади камер на одного человека требованиям ст. 23 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ в периоды с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по 23.04.2021с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Следовательно, нарушение прав административного истца несоблюдением нормы площади камер на одного человека в ФКУ СИЗО-1 в заявленные периоды имело место в течение около 1 года.

Превышение лимитов наполнения камер следственного изолятора, являющихся запираемыми помещениями, свидетельствует о нарушении требований законодательства в сфере материально-бытового обеспечения и условий содержания лиц, находящихся под стражей и, соответственно, является основанием для присуждения истцу компенсации за счет казны Российской Федерации компенсации в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ и статьей 227.1 КАС РФ.

Доводы представителя административных ответчиков о необходимости при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади исходить из того, что установленные отклонения являлись незначительными, не носили систематический характер, а равно не свидетельствуют о нарушении прав, влекущих взыскание в пользу истца компенсации, суд считает несостоятельными, поскольку даже незначительное отклонение от требуемых норм и недостаточная площадь помещения, не освобождает исправительное учреждение от обязанности по обеспечению нормой жилой площади, установленной законодателем.

Проверяя доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения в спорные периоды в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России). Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов.

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Организация пенитенциарной системы должна быть построена таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства лиц, заключенных под стражу, независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охрана здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требования, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

По состоянию на ** ** ** системой централизованного горячего водоснабжения оборудованы камеры режимного корпуса учреждения №...-№..., на ** ** ** - №...-№..., на ** ** ** - №..., №..., №..., на ** ** ** - №... - №... (кроме №..., №..., №...), на ** ** ** - №....

Как установлено судом, в периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в период содержания в камере №... с ** ** ** по ** ** ** горячее водоснабжение отсутствовало. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 в заявленные периоды имело место в течение примерно 2 лет 5 месяцев.

Система приточно-вытяжной вентиляции в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми смонтирована в соответствии с установленными требованиями и выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры. Сведений о том, что вентиляция в периоды содержания истца под стражей в камерах находилась в неисправном состоянии, материалы дела не содержат.

Из представленных материалов следует, что все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, кроме того, наличие в камере окна, т.е. естественной вентиляции за счет створных окон, не лишало административного истца производить проветривание камеры.

В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Вместе с тем, отсутствие изоляции унитаза от умывальника компенсируется тем, что санитарный узел (унитаз вместе с умывальником) изолированы от жилой части камеры, что не нарушает права осужденных на приватность.

Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками на всю высоту камер полноразмерным дверным блоком.

Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Судом установлено, что административный истец содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **. Согласно данным ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми личное дело осужденного ФИО2 уничтожено в январе 2019 года за истечением сроков хранения учетных документов, в связи с чем, сведений о том, в каком именно отряде общежития исправительного учреждения размещался административный истец не представлено, при разрешении требований на основании представленных доказательств таких обстоятельств не установлено.

Общежития ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми построены в 1972-1975 гг.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в камерах учреждения. Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение камер исправительного учреждения горячим водоснабжением является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период имело место в течение 2 лет 2 месяцев.

Ссылки на то, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

При этом возможность кипячения воды чайниками или электрическими плитами не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Объекты ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Вентиляционные отверстия в помещении в наличии. Нарушений надзорными органами не выявлялись, предписаний, представлений не вносилось.

Рассматривая доводы административного истца о несоблюдении условий содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

По причине уничтожения учетных документов, журналов количественного размещения лиц в исправительном учреждении, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки, сведений о том, в каком именно отряде общежития исправительного учреждения размещался административный истец не представлено, при разрешении требований на основании представленных доказательств таких обстоятельств не установлено.

При этом считает необходимым указать о злоупотреблении истцом предоставленным правом на обращение в суд с соответствующим иском, руководствуясь тем, что, обратившись в суд с требованиями по обстоятельствам, относящимся к периоду по прошествии длительного промежутка времени, когда часть учетных документов с учетом сроков их хранения уничтожена, ФИО2 объективных причин, исключающих возможность обращения истца в суд в более ранний период, не сообщил.

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, из выписки ЕГРЮЛ от ** ** ** следует, что деятельность учреждения прекращена. Правопреемником исправительного учреждения согласно пункту 3 приказа Минюста РФ от 09.11.2020 № 258 является УФСИН России по Республике Коми.

При проверке доводов иска на основании информации, представленной административным ответчиком, судом установлено, что в период с 2009 по 2015 год включительно ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми являлась мужской колонией строгого режима, лимит наполнения составлял 1210-1220 осужденных. Общая жилая площадь учреждения составляла 3052,8 кв.м.

Горячее водоснабжение учреждения ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось централизованно от городских сетей в банно-прачечный комбинат, столовую для осужденных, а также помещение душевой здания ШИЗО/ПКТ.

Административным ответчиком указано, что отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях учреждения объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия. В соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО ПКТ, СУОН и столовых учреждения.

Помещения в общежитиях для спецконтингента оборудованы системой центрального отопления, которая находилась в исправном состоянии, подача воды для отопления осуществлялась из тепломагистрали ТЭЦ-2 ....

Водоснабжение и водоотведение в учреждении централизованное и осуществлялось на основании государственных контрактов с ООО «Водоканал».

Вентиляция в помещениях учреждения для содержания осужденных в отрядах осуществлялась естественным путем с использованием оконных форточек и дверей. Также конструкцией здания были предусмотрены и существовали вентиляционных каналы и короба. Принудительной приточно-вентиляционной системой вентиляции в учреждении оборудовались запираемые помещения камерного содержания. Остальные объекты учреждения для проживания спецконтингента оборудованы вентиляционными шахтами, устроенными в стенах помещений. Система вентиляций ежегодно в процессе выполнения косметических ремонтов очищалась от загрязнений.

Как указано стороной ответчика и иного при проверке доводов иска не установлено, в период нахождения истца в исправительном учреждении установленным статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ нормативом жилой площади истец был обеспечен, что подтверждается отсутствием актов реагирования надзорных органов в изложенной части.

Оборудование отряда исправительного учреждения соответствовало требованиям Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

Жалоб от осужденных на неудовлетворительные санитарно-бытовые условия содержания в жилых помещениях ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми в спорный период в адрес УФСИН России по Республике Коми не поступало.

Проектирование и оснащение туалетных комнат осуществлялось согласно приказу Минюста России от ** ** ** «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» (СП 17-02 Минюста России) №....

Санитарные узлы в отрядах для осужденных располагались в отдельных туалетных комнатах и находились в удовлетворительном состоянии. В туалетных комнатах были установлены напольные унитазы и умывальники. Уборка проводилась минимум два раза в день дневальным отряда.

Санитарные узлы для осужденных располагались в отдельной туалетной комнате и находились в удовлетворительном состоянии. В туалетных комнатах были установлены напольные унитазы в количестве 7 штук и умывальники в количестве 5 штук. Туалеты оборудованы напольными унитазами (чаши Генуа), что не противоречит установленным требованиям. Все унитазы в туалетах общежитий в соответствии с нормативными требованиями были разделены перегородками.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды имело место в течение более 4 лет 4 месяцев.

Административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в период с ** ** ** по ** ** **.

Установлено, что по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 был помещен в отряд №... (карантинное отделение), совместно с ним в данном отряде содержались 7 человек. Площадь жилых помещений отряда составляет 192 кв.м. В отряде имеется 3 унитаза, 3 умывальника, 1 умывальник для ног, душевые лейки не предусмотрены, поскольку осужденные осуществляют помывку в банно-прачечном комплексе учреждения. С августа 2017 года данное здание подключено к системе горячего водоснабжения.

** ** ** административный истец был переведен в отряд №..., совместно с ним содержались 33 осужденных. Площадь помещения составляет 1 664,4 кв.м. В помещении имеется 5 унитазов, 7 умывальников, 1 умывальник для ног, душевые лейки не предусмотрены, поскольку осужденные осуществляют помывку в банно-прачечном комплексе учреждения. Горячей водой отряд не обеспечивается. Все отряды и помещения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия оснащены и оборудованы в соответствии с Приказом ФСИН России №... от ** ** **. Камеры оборудованы санитарным узлом. Приватность санитарного узла от общего пространства камер обеспечена изоляцией, состоящей из перегородки. Водоснабжение и водоотведение в камерах централизованное. Вентиляция в камерах естественная.

** ** ** осужденный ФИО2 убыл в ФКЛПУ-РБ 2 УФСИН России по Республике Карелия.

Жалоб от осужденного ФИО2 на неудовлетворительные санитарно-бытовые условия содержания в жилых помещениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в спорный период не поступало.

Следовательно, в период содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** горячее водоснабжение отсутствовало. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено.

Административный истец ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ** ** **, убыл ** ** **. Содержался в камерах №..., №..., №....

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 содержался в учреждении в статусе обвиняемого и размещался в камерах с учетом норматива – 4 кв.м.

После вступления приговора в законную силу и получения его администрацией учреждения административный истец был перемещен в камеру №..., содержался в статусе осужденного, где установлен норматив 2 кв.м. на человека.

Площадь камеры №... составляет 25,7 кв.м. Совместно с административным истцом в камере содержались 6 человек.

Площадь камеры №... составляет 33,8 кв.м. Совместно с ФИО2 содержались 8 человек.

Площадь камеры №... составляет 60,7 кв.м. Совместно с административным истцом ФИО2 в камере содержались 14 человек.

Таким образом, довод о нарушении нормы площади в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области предусмотрена подводка холодной и горячей воды к умывальникам в камерах, душевым сеткам, поливочным кранам и зданиям прачечной и кухни.

На 2019 год между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области и АО «Кировская теплоснабжающая компания» заключен контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ** ** ** №..., на 2020 год заключен государственный контракт №... от ** ** **.

Горячее водоснабжение централизованное, осуществляется методом подогрева холодной водопроводной воды в пластинчатых теплообменниках. Температура воды постоянно поддерживается в пределах 65-70 градусов.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горечей водопроводной воды в период гидравлических испытаний горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей. Кроме того, на каждом режимном корпусе установлены, водонагреватели проточные ЭПВЭН-36, и кипятильники непрерывного действия КНДЭ-50/100.

Все камеры на корпусах учреждения оборудованы вытяжной вентиляцией, позволяющей полноценно проветривать камеру. Включение вентиляции осуществляется ежедневно в период с 06-00 до 09-00, с 12-00 до 14-00, с 18-00 до 21-00 согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Также проветривание осуществляется естественным путем при открывании окна. Сведений о том, что вентиляция в периоды содержания истца под стражей в камерах находилась в неисправном состоянии, материалы дела не содержат.

Камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы туалетами с перегородками на всю высоту камеры.

За период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 с жалобами не обращался.

Таким образом, нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области не установлено.

Административный истец ФИО2 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **. По прибытии в учреждение ** ** ** административный истец был распределен в карантинное отделение, где содержался до ** ** **. ** ** ** был распределен в 1 отряд, располагавшийся на 1 этаже общежития №.... ** ** ** освободился по отбытии наказания.

Согласно технической документации карантинное отделение имеет площадь 97,7 кв.м., состоит из следующих помещений: спальное помещение №..., площадью 10,4 кв.м., спальное помещение №..., площадью 16,3 кв.м., спальное помещение №..., площадью 12,8 кв.м., комнаты для приема пищи, площадью 11 кв.м., комнаты дневного пребывания и просмотра телепередач, площадью 32,7 кв.м., тамбура перед санитарным узлом, площадью 5,8 кв.м., санитарного узла, площадью 3,3 кв.м., душевой, площадью 5,4 кв.м.

В пункте 14.3.2 Свода Правил численность отряда осужденных в исправительной колонии следует принимать 50-100 человек. Согласно требованиям пункта 14.3.3. Свода Правил допускается размещение осужденных в спальных помещениях наравне с их комнатным размещением.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Указанные требования уголовно – исполнительного законодательства относительно площади помещений, приходящейся на каждого осужденного, отражены в пункте 14.1 Свода правил, из которого следует, что норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительном учреждении, следует предусматривать для осужденных мужчин в исправительных колониях всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) – 2,0 кв.м.

Состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в исправительных учреждениях на основании пункта 14.3.4 Свода правил следует принимать в соответствии с таблицей 14.3.

В соответствии с указанной таблицей в общежитии, наряду с иными помещениями, размещаются умывальная, которую с учетом примечания следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, уборная, в которой для мужских ИУ оборудуется один унитаз, один писсуар на 15 осужденных.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» до принятия Свода правил установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение № 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно – исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно – гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность и осуществление своих функций и полномочий (статья 10).

При проверке обоснованности требований иска на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что согласно суточных ведомостей надзора за осужденными, представленных административным ответчиком, в карантинном отделении содержалось от 11 до 20 человек.

Душевая предусмотрена на 1 место, 1 унитаз и одна ножная ванна, умывальная на 1 раковины, оборудованы подводом горячей и холодной воды. Все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии. Посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями, задвижные механизмы находятся в исправном состоянии. Карантинное отделение обеспечено холодным и горячим водоснабжением, приточно-вытяжной вентиляцией.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., расположенном на 1 этаже общежития №... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Общежитие №... – двухэтажное здание в кирпичном исполнении, 1972 года постройки. Общая площадь составляет 854,3 кв.м.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде в спорный период содержалось от 60 до 74 человек.

Санузел отряда №... общежития №... располагается на первом этаже здания, имеет площадь 49,95 кв.м., оборудован 6 унитазами, 4 чашами Генуя, 10 раковинами, 1 раковиной для мойки ног. Оборудование находится в исправном состоянии. Посторонние запахи в санузле отсутствуют. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки, в дверном проеме санузла установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном.

Периодически отсутствовали в отряде осужденные в связи с убытием в комнату длительного свидания, в связи с привлечением к труду, с выдворением в ШИЗО.

Поскольку на основании информации, представленной ответчиком, достоверно установить в каком спальном помещении располагался истец, не представляется возможным, расчет нормы жилой площади произведен судом из расчета максимальной загруженности всех спальных помещений с учетом их площади.

Оценивая соблюдение положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части обеспечения истца необходимой жилой площадью за период нахождения ФИО2 в отряде исправительного учреждения, суд, учитывая площадь спальных помещений отрядов, исходя из максимального количества осужденных, содержащихся в них, приходит к выводу, что необходимой санитарной площадью жилых помещений административный истец обеспечен не был. Согласно расчету площадь на каждого осужденного составляла менее 2 кв.м. в карантинном отделении ** ** ** (39,5 кв.м. / 20 чел. = 1,975 кв.м.)

Вместе с тем, выявленное нарушение не может указывать о праве истца на получение денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ по основанию отсутствия существенности допущенных нарушений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47, в которых указано на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, следует, что при разрешении административных дел подлежат учету обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда профессиональной деятельности.

Учитывая изложенное, в отсутствие сведений о том, что в спорный период истец находился в запираемых помещениях, на что ФИО2 не указывалось, несоответствие жилой площади нормативным требованиям не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут являться основанием для присуждения в пользу истца денежной компенсации с учетом возможности истца посещения иных вспомогательных помещений, прогулочного двора, что компенсировало административному истцу выявленную недостаточность площади жилых помещений.

С учетом помещений комнаты приема пищи и ПВР, находящихся в свободном доступе административного истца, наряду со спальными помещениями, на каждого осужденного с учетом максимального количества осужденных в отряде приходилось 2,0 кв.м.

Горячее водоснабжение в общежитии №... проведено ** ** **. В ночное время не производится отключение водоснабжения. Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещений. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения.

Таким образом, существенных нарушений условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не установлено.

Установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

По прибытии в Учреждение административный истец был распределен в карантинное отделение, затем в отряд №....

Жилая площадь отряда №... составляет 269,5 кв.м. и рассчитана на проживание 120 человек. Фактически содержится 80-85 человек. В умывальной комнате имеются 12 раковин, 2 поддона для мытья ног, водонагреватель, 8 туалетных кабинок с унитазами.

Оценивая соблюдение положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части обеспечения истца необходимой жилой площадью за период нахождения ФИО2 в отряде исправительного учреждения, суд, учитывая площадь спальных помещений отрядов, исходя из максимального количества осужденных, содержащихся в них, приходит к выводу, что необходимой санитарной площадью жилых помещений административный истец был обеспечен.

По сведениям, представленным административным ответчиком, в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми отсутствует центральное горячее водоснабжение.

Согласно представленным справкам, в отрядах №... (СУОН), карантинном отделении Учреждения установлены водонагреватели, емкостью 80-100 л.

Туалетные комнаты оборудованы однотипными кабинками из фанеры с дверью, высотой кабинок 1,7 м. В каждой кабинке установлены унитазы.

Во всех жилых помещениях отрядов, карантинном отделении, СУОН вентиляция приточно-вытяжная через двери и форточки в окнах. Согласно строительным нормативам в общежитиях и многоквартирных домах в спальных и жилых помещениях вытяжки не устанавливаются. В отрядах и в карантине вытяжка установлена в умывальных комнатах и в смежных с ними туалетных комнатах, с принудительным включением вентилятора.

Таким образом, существенного отклонения от установленных требований условий содержания административного истца в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в спорный период времени не установлено.

Оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, не имеется, поскольку как следует из письменного отзыва административного ответчика и представленных документов, в колонии установлены бойлеры для подогрева воды, что свидетельствует о принятии администрацией исправительного учреждения компенсационных мер в целях обеспечения осужденных горячей водой.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушении нормы площади и отсутствии горячего водоснабжения в камерах, в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми – отсутствие горячего водоснабжения, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми – отсутствие горячего водоснабжения, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия – отсутствие горячего водоснабжения.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в ненадлежащих условиях, с учетом состояния здоровья административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 65 000 руб.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Исковые требования ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию в размере 65 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО2 по представленным реквизитам:

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова