Решение по делу № 2-5238/2022 от 08.11.2022 - о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-5238/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007212-39

Категория 2.033

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при помощнике судьи Бурлуцкой Е.Ю.

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом.РФ Центр сопровождения» о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Дом.РФ Центр сопровождения» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2021 между ФИО5 и ООО «Центр сопровождения» (в настоящее время ООО «Дом.РФ Центр сопровождения») был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность ведущего специалиста сопровождения программ в жилищной сфере. В соответствии с трудовым договором испытательный срок ФИО5 не устанавливался. Однако в мае 2022 года руководителем истцу был установлен испытательный срок на 1 месяц, в течении которого работодателем производился контроль качестве работы по всем заявкам. В связи с изложенными событиями 01.07.2022 по принуждению работодателя ФИО5 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 08.07.2022. У истца отсутствовало волеизъявление на увольнение с работы, заявление об увольнении было написано исключительно по настоянию работодателя, который незаконно установил ей испытательный срок. Полагает, что произведенное увольнение является незаконным, имеет право на оплату вынужденного прогула. Кроме того, незаконными действиями ответчика, выразившимися в постоянном давлении и незаконном увольнении, истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

ФИО5 просит суд:

-признать незаконным увольнение ФИО5 с должности ведущего специалиста сопровождения программ в жилищной сфере в ООО «Дом.РФ Центр сопровождения» с 08.07.2022,

-взыскать с ООО «Дом.РФ Центр сопровождения» денежные средства за время вынужденного прогула в размере 23 399 руб. 91 коп.,

-взыскать с ООО «Дом.РФ Центр сопровождения» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «Дом.РФ Центр сопровождения» просит отказать в удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме. Указывает, что 01.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО5 была принята на должность ведущего специалиста Сопровождения программ в жилищной сфере в подразделение Андеррайтинг и программы жилищной сферы (далее - Подразделение). По условиям трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени и должностной оклад в размере 38 000 рублей в месяц. Должностной инструкцией ведущего специалиста Подразделения определены, в частности, следующие функции: проверка поступающих заявлений на выплату средств государственной поддержки в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 12 1 Федерального закона "Об актах гражданского состояния»; инициирование и осуществление выплат средств государственной поддержки в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам; прием и обработка входящих обращений кредиторов и граждан по вопросам выплаты средств государственной поддержки. В должностные обязанности истца входило осуществление указанных функций; соблюдение целевых сроков и показателей качества обработки заявок, поступивших в Подразделение на рассмотрение; исполнение установленных ключевых показателей эффективности; выполнение установленных руководителем ежедневных планов по количеству обработанных заявок. При заключении трудового договора истец была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией, а также действующими в организации локальными нормативными актами. 01.07.2022 ФИО5 на имя генерального директора ООО «ДОМ.РФ Центр сопровождения» было подано заявление об увольнении по собственному желанию 08.07.2022. Приказом №лс трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию). В день увольнения с истцом произведен полный расчет, выдана трудовая книжка, а также иные документы, выдача которых предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации. Увольнение истца было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Истцом было составлено и передано работодателю заявление от 01.07.2022 об увольнении по собственному желанию, которое содержало дату увольнения 08.07.2022. Данное заявление истцом до наступления указанного срока не отзывалось. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и находят свое подтверждение в исковом заявлении. Истец не отразила в заявлении об увольнении вынужденные обстоятельства своего увольнения, указала желаемую дату увольнения. 08.07.2022 ознакомилась с приказом, в котором также не указала на свое не согласие с увольнением, получила на руки трудовою книжку, при получении трудовой книжки своей подписью подтвердила факт отсутствия к ответчику каких-либо претензий, что свидетельствует о последовательности действий истца в осуществлении намерения прекратить трудовые отношения по собственной инициативе. Указание истцом на обстоятельства принуждения ответчиком на совершение действий по написанию заявления по собственному желанию не подтверждаются материалами дела. Так, в представленном электронном письме Руководителя направления Сопровождения программ в жилищной сфере ФИО1 указывается на необходимость осуществления контроля за принимаемыми истцом в рамках трудовой деятельности решениями, связанными с проверкой и согласованием заявок на выплату средств поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Условия программы поддержки утверждены Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния». Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». ООО «ДОМ.РФ Центр сопровождения» на основании договора осуществляет долгосрочное сопровождение и обеспечение непрерывности функциональных процессов АО «ДОМ.РФ», являющегося оператором программы поддержки. Как видно из электронной переписки, представленной в материалы дела, причиной установления контроля за выполняемыми истцом трудовыми обязанностями, послужило совершение истцом критичной ошибки и осуществления согласования заявки на погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) без наличия на то законных оснований. При этом установление контроля означало осуществление последующей проверки всех заявок, обработанных истцом. К дисциплинарной ответственности за совершение вышеуказанных действий истец не привлекалась, действий по привлечению истца к дисциплинарной ответственности работодателем не предпринималось и не планировалось. ФИО5 испытательный срок не устанавливался. Это утверждение является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Дополнительных соглашений к трудовому договору об установлении истцу испытательного срока между работником и работодателем не заключалось. Электронное письмо руководителя направления Сопровождения программ в жилищной сфере ФИО1 не имеет правовых последствий для сторон трудового договора, поскольку не приводит к изменению его положений. Действия ООО «ДОМ.РФ Центр сопровождения» были предметом рассмотрения Государственной инспекции труда в Воронежской области. В материалы дела представлен ответ Государственной инспекции труда в Воронежской области от 29.08.2022 на обращение истца (доводы обращения идентичны доводам искового заявления) согласно которому фактов нарушения ответчиком требований трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не установлено. ФИО5 пропущен срок подачи искового заявления о признании увольнения незаконным. Согласно информации, опубликованной на сайте Центрального районного суда города Воронежа, исковое заявление по настоящему делу было зарегистрировано в суде 07.09.2022. Соответственно, исковое заявление подано за пределами месячного срока, в течение которого истец был вправе обратиться за разрешением спора об увольнении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что напрямую ее никто не понуждал к написанию заявления об увольнении, вынуждали это сделать косвенно, установив испытательный срок.

Представитель ответчика ООО «Дом.РФ Центр сопровождения», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Пояснила, что истцом пропущен срок на обращение за разрешением спора об увольнении, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

Каждый гражданин Российской Федерации, согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ, имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статьи 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу части 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Частью 1 статьи 70 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Положениями статьи 80 ТК РФ определено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из положений статьи 84.1 ТК РФ усматривается, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.04.2021 ФИО5 на основании трудового договора № была принята на работу в ООО «Центр сопровождения» в Андеррайтинг и программы жилищной сферы на должность ведущего специалиста Сопровождения программ в жилищной сфере (л.д.7-11).

Работнику был установлен должностной оклад в размере 38 000 рублей в месяц, о чем указано в пункте 3.2 трудового договора.

Согласно пункту 1.2 трудового договора, работник подчиняется непосредственному руководителю направления Сопровождения программ в жилищной сфере Андеррайтинга и программ жилищной сферы.

Разделом 4 трудового договора определены права и обязанности работника.

В соответствии с пунктом 4.2 ФИО5, в числе прочего, была обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее договором и должностной инструкцией; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о рисках, сопутствующих бизнес-процессам, и в случае их реализации, включая ситуации, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (пункт 4.2 трудового договора).

В свою очередь работодатель, в числе прочего, имел право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, определенных настоящим договором и должностной инструкцией; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (пункт 5.1 трудового договора).

В силу положений пункта 5.2 трудового договора работодатель обязался соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Согласно пункту 7.1 трудового договора работнику не устанавливается испытательный срок.

Работодатель и работник несут материальную ответственность в случаях и в размере, предусмотренных трудовым кодексом Российской Федерации, о чем указано в пункте 8.1 трудового договора.

В соответствии с пунктом 8.2 трудового договора за совершение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 10.1 трудового договора указано, что ФИО5 обязалась приступить с исполнению своих трудовых обязанностей с 01.04.2021.

Трудовой договор № от 01.04.2021 вступает в силу с 01.04.2021 и заключен на неопределённый срок (пункт 10.2).

Трудовой договор № от 01.04.2021 подписан директором Управления персоналом ООО «Центр сопровождения» и ФИО5

Также в трудовом договоре имеется отметка о том, что с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и материальным стимулированием работников, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами ООО «Центр сопровождения» ФИО5 ознакомлена 01.04.2021, а также 01.04.2021 получила экземпляр трудового договора на руки, о чем имеется ее подпись.

01.04.2021 ООО «Центр сопровождения» был издан приказ (распоряжение) №-лс о приеме работника ФИО5 на работу.

01.04.2021 между ООО «Центр сопровождения» и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений к трудовому договору № от 01.04.2021, в соответствии с которым было установлено, что взаимодействие работника и работодателя по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, осуществляется посредством сети Интернет; взаимодействие работника и работодателя осуществляется путем обмена электронными документами в соответствии с доступом к ресурсам, предоставленным работодателем.

01.04.2021 между ООО «Центр сопровождения» и ФИО5 заключено соглашение об электронном документообороте в ООО «Центр сопровождения», предметом которого являлось определение порядка и условий взаимодействия сторон в процессе обмена документами в электронной форме во исполнение своих обязательств в рамках трудовых отношений.

Как следует из должностной инструкции ведущего специалиста Сопровождения программ в жилищной сфере самостоятельного структурного подразделения «Андеррайтинг и программы жилищной сферы» ООО «Центр сопровождения», утвержденной директором Управления персоналом ООО «Центр сопровождения» ФИО2 01.04.2021, основная задача ведущего специалиста Подразделения заключается в оказании услуг по функциональному направлению «Сопровождение программ в жилищной сфере» иным организациям согласно договорам оказания услуг, заключенным ими в ООО «Центр сопровождения».

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции на ведущего специалиста Подразделения возлагалось выполнение работ по оказанию услуг по сопровождению государственных программ по следующему направлению:

-реализация мер поддержки семей с детьми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 №1170 "Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)",

-проверка поступающих заявлений на выплату средств государственной поддержки в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170,

-проверка заявлений на выплату средств государственной поддержки после получения подтверждающих сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (ЕГРЗАГС),

-инициирование и осуществление выплат средств государственной поддержки в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам,

-прием и обработка входящих обращений кредиторов и граждан, поступающих по различным каналам связи, по вопросам о выплате средств государственной поддержки, в соответствии с установленными требованиями по рассмотрению таких обращений,

-информирование кредиторов и граждан о результатах обработки обращений, поступивших по различным каналам связи, включая информирование о результатах рассмотрения заявлений кредиторов на выплату средств в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам,

-консультирование кредиторов и граждан по вопросам о выплате средств в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам, относящимся к компетенции Подразделения.

Также возлагались функции по обеспечению выявления, организации контроля и минимизацию (устранение) рисков, присущих деятельности Подразделения, осуществление иных функций в соответствии с указаниями руководителя в рамках своей компетенции.

ФИО5, как ведущий специалист Подразделения, была обязана, в числе прочего, выполнять задачи и осуществлять функции, возложенные на ведущего специалиста Подразделения, в рамках настоящей должностной инструкции; соблюдать целевые сроки и показатели качества обработки заявок, поступивших в Подразделение на рассмотрение; исполнять установленные ключевые показатели эффективности (КПЗ), качественно и своевременно выполнять установленные руководителем ежедневные планы по количеству обработанных заявок; качественно и своевременно подготавливать отчетность, справки, документы по результатам деятельности Подразделения на постоянной и оперативной основе, по запросу руководителя; участвовать в обучении работников Подразделения в рамках компетенции. Подготавливать необходимые обучающие материалы; осуществлять действия по выявлению, оценке и реагированию на риск при осуществлении целей деятельности Подразделения, в пределах компетенции Подразделения. Оперативная корректировка действий в связи с изменяющейся ситуацией в деятельности Подразделения; повышать уровень профессиональных знаний и навыков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами ЦС (при необходимости, периодически документально подтверждать прохождение обучения, имеющейся квалификации); своевременно информировать непосредственного руководителя о выявленных рисковых событиях (произошедших в ходе деятельности ЦС; влияющих на финансовый результат деятельности ЦС; связанных с бизнес-процессами, которые осуществляются, обеспечиваются или контролируются ЦС), а также предоставление сведений по рисковым событиям, выявленным ранее (в случае появления информации о новых фактах или обстоятельствах, связанных с соответствующим рисковым событием).

Также в рамках должностной инструкции ведущий специалист Подразделения несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; некачественное и/или несвоевременное выполнение задач, поставленных перед Подразделением; невыполнение личных показателей эффективности деятельности. Ведущий специалист Подразделения несет дисциплинарную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение (неисполнение) возложенных должностных обязанностей, а также распоряжений и указаний (в том числе устных) руководителя и всех вышестоящих руководителей по линии административного и функционального подчинения.

01.04.2021 истец была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем в листе ознакомления с должностной инструкцией «Ведущий специалист» стоит ее собственноручная подпись.

07.10.2021 между ООО «Центр сопровождения» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений к трудовому договору № от 01.04.2021, согласно которому произведена смена наименования работодателя на ООО «Дом.РФ Центр сопровождения».

01.07.2022 на имя генерального директора ООО «Дом.РФ Центр сопровождения» ФИО3 ФИО5 было подано заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию 8.07.2022.

06.07.2022 ООО «Дом.РФ Центр сопровождения» издан приказ №-лс о прекращении действия трудового договора от 01.04.2021 № с ФИО5 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), уволить 08.07.2022, выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 3 календарных дней.

С указанным приказом истец ознакомлена 08.07.2022, о чем имеется ее подпись.

08.07.2022 ФИО5 получена трудовая книжка №, о чем составлена соответствующая расписка. Кроме того, в расписке указано, что претензий в ООО «Дом.РФ Центр сопровождения» ФИО5 не имеет.

Согласно расчетному листку за июль 2022 года с истцом произведен окончательный расчет на сумму 23 511 руб. 19 коп. без учета НДФЛ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывает, что у нее отсутствовало волеизъявление на увольнение с работы, заявление об увольнении было написано исключительно по настоянию работодателя, который незаконно установил ей испытательный срок.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В ходе исполнения трудовых функций ею была допущена ошибка в обработке заявки, в связи с чем она была привлечена к дисциплинарной ответственности. После выявленной ошибки работодателем был установлен ей испытательный срок, что является незаконным, противоречит трудовому законодательству. В период испытательного срока проверялись все ее заявки. Из-за этого на чувствовала себя некомфортно, находилась под давлением, поняла, что не может работать в таких условиях. Из-за этого обстоятельства находилась на лечении в больнице. Испытательный срок она прошла, но поняла, что не сможет работать в таких условиях, в связи с чем начала поиск другой работы. После получения подтверждения о принятии ее на работу ПАО «Сбербанк» написала заявление на увольнение. Ей нравилось работать у ответчика, но она была вынуждена написать заявление об увольнения. Напрямую никто не предлагал уволиться, не говорил о том, что она не справляется со своими должностными обязанностями. Руководство своими действиями, выражающимися в проверке заявок и выявлении ошибок, которые не принадлежали истцу, подталкивало истца к написанию заявления на увольнение.

Представитель ответчика ООО «Дом.РФ Центр сопровождения» в судебном заседании пояснила, что испытательный срок устанавливается работникам при приеме на работу. ФИО5 испытательный срок в соответствии с трудовым договором не устанавливался. В ходе осуществления трудовой деятельности истцом была допущена критическая ошибка в обработке заявки, в результате которой была проведена некорректная выплата средств государственной поддержки. Руководителем направления Сопровождения программ в жилищной сфере ФИО1 было принято решение о проведении в течении месяца контроля по всем заявлениям, находящимся в работе истца, с целью выявления причины допущения сотрудником ошибок и оказания в дальнейшем помощи или проведения дополнительного обучения. В ходе контроля ошибок критических выявлено не было, о чем было сообщено истцу. Увольнять истца никто не собирался, заявление об увольнении написать не предлагали. Однако 01.07.2022 истец написала заявление на увольнение, 06.07.2022 трудовой договор был расторгнут. Заявление об увольнении ФИО5 не отзывала, несогласие с приказом об увольнении не выразила.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следуете из материалов дела, основанием для издания приказа об увольнении истца послужило ее заявление от 01.07.2022, в котором она выразила свое желание уволиться 08.07.2022. С приказом об увольнении ФИО5 ознакомлена 08.07.2022, о чем свидетельствует ее подпись.

Заявление об увольнении составлено, подано и подписано самой ФИО5, что истцом не оспаривается. В заявлении содержится просьба об увольнении 08.07.2022, то есть без учета двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Данное заявление принято работодателем, истец уволена в указанную в заявлении дату, что свидетельствует о достижении соглашения между работником и работодателем об увольнении именно с указанной истцом даты.

Из текста заявления ФИО5 следует, что она просит уволить ее по собственному желанию 08.07.2022. Каких-либо сведений о том, что она увольняется вынужденно, причин увольнения, в заявлении ФИО5 не содержатся.

Ознакомившись с приказом об увольнении от 08.07.2022, истец возражений в связи с увольнением не представила, поставила только подпись, что с приказом ознакомлена.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, истец работодателя о причинах своего увольнения в известность не ставила ни на дату написания заявления, ни на дату расторжения трудового договора, о своем желании продолжить трудовые отношения ни в устной, ни в письменной форме работодателя не извещала.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что заявление было написана вынужденно, в связи с установлением ей испытательного срока, который не предусмотрен законодательством.

Из представленного трудового договора следует, что испытательный срок истцу при приеме на работу не устанавливался. Дополнительных соглашений к трудовому договору об установлении испытательного срока не заключалось, приказы об установлении испытательного срока истцу ответчиком не издавались.

В качестве обоснования установления истцу испытательного срока представлена переписка из электронной почты, в которой истцу руководителем подразделения было сообщено об установлении испытательного срока и проведения полного контроля качества по всем рассматриваемым заявкам, по окончании которого подведут итого и примут решение о дальнейших действиях.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и подтвердила сама истец, в ходе работы истцом была допущена ошибка, которая квалифицируется работодателем как критическая, что повлекло необходимость осуществления контроля за принимаемыми истцом решениями по заявкам. Руководителем подразделения было принято решение о проведении контроля качества работы сотрудника с целью недопущения ошибок.

При этом написать заявление об увольнении истцу не предлагали. Как пояснила истец в судебном заседании ей не предлагали написать заявление по собственному желанию, она была вынуждена написать заявление в связи со сложившейся ситуацией, она испытывала давление в связи с тем, что все принимаемые ею решения проверялись другими сотрудниками.

Однако проведение руководителем подразделения контроля за принимаемые сотрудниками решениями является правом руководителя подразделения, предусмотренным его должностной инструкцией, положением о контроле качества обработки заявок.

Сам по себе установленный руководителем подразделения контроль за принимаемыми истцом решения в связи с выявленной в работе истца критической ошибки (принято неверное решение по заявке о выплате) не свидетельствуют о понуждении истца подать заявление об увольнении. Указание в переписке на установленный срок контроля качества как на испытательный срок не является установлением истцу испытательного срока, предусмотренного Трудовым кодексом РФ.

Более того, как следует из представленных документов, контроль качества сроком на 1 месяц был установлен истцу 25.05.2022 и истек 25.06.2022. Как пояснили стороны в судебном заседании в ходе контроля качества критических ошибок в работе истца выявлено не было.

Заявление об увольнение истец написала 01.06.2022.

Таким образом, суд полагает, что решение об увольнении было принято ФИО5 исходя из субъективной оценки сложившейся на тот момент на работе ситуации, что связано с личностными особенностями характера самого истца, а потому не может свидетельствовать о наличии оказываемого на нее давления со стороны ответчика. Выбор, сохранять ли трудовые отношения при указанной ситуации и при том положении, принадлежал ФИО5

Также суд учитывает, что истец написала заявление об увольнении заранее и имела время и возможность обдумать свое решение, отозвать заявление, если оно не соответствовало ее волеизъявлению.

Кроме того, как следует из пояснений истца данных в судебном заседании, истец после установления руководителем контроля качества пришла к выводу, что она не может работать в таких условиях, начала осуществлять поиск нового места работы. Заявление об увольнении истец написала после получения подтверждения от ПАО Сбербанк о согласии заключить с ней трудовой договор. Дата увольнения ею была выбрана самостоятельно, поскольку представителем ПАО Сбербанк ей не была сообщена точная дата приема на работу. Также истец пояснила, что размер заработной плату в ПАО Сбербанк по занимаемой ею должности выше, чем она получала у ответчика.

Из представленной копии приказа о приеме на работника на работу от 15.07.2022 следует, что ФИО5 принята на работу в ПАО Сбербанк с 19.07.2022 на основании трудового договора от 15.07.2022.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности установленные по делу обстоятельства: факт личного написания истцом заявления об увольнении с указанием даты увольнения, то есть удостоверения изложенных в нем требований об увольнении; отсутствие отзыва заявления об увольнении в установленном законом порядке; ознакомление истца с приказом об увольнении; получение трудовой книжки в день увольнения 08.07.2022, свидетельствует о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в указанную в заявлении дату. При этом бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ее увольнение носит вынужденный характер, а также обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью ее увольнения по собственному желанию, в материалы дела не представлено.

Поскольку увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, с учетом его мнения о расторжении трудового договора 08.07.2022, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ и пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании увольнения незаконным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Дом.РФ Центр сопровождения» было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО5 срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании копию приказа об увольнении по собственному желанию ФИО5 получила 08.07.2022.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что месячный срок для обращения в суд с иском по спору об увольнении следует исчислять с 08.07.2022, со дня получения копии приказа истцом об увольнении, следовательно, месячный срок для подачи иска в суд истекал 08.08.2022, в суд истец обратилась, согласно входящего штампа, 07.09.2022, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Поскольку требования о взыскании оплаты за вынужденный прогул являются производными от требования о признании увольнения незаконным, в удовлетворении указанных требований суд также отказывает.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в действиях ООО «Дом.РФ Центр Сопровождения» нарушений трудовых прав истца не установлено, требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом.РФ Центр сопровождения» о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.