Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 января 2026 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Лебедевой Я.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6 по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>91. В день подписания договора Истец и Ответчик ФИО2 обратились в отдел У.Р. по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Однако после подачи указанного заявления и до регистрации перехода права собственности Ответчиком было подано заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов без рассмотрения. На основании данного заявления Ответчика У.Р. по <адрес> было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе устного общения Ответчик заявил, что не желает добровольно регистрировать договор купли-продажи квартиры.?Таким образом, Ответчик необоснованно, без предусмотренных законом оснований уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему имущество.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – признании права собственности на квартиру за ФИО4.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 91 (первая квартира). Денежные средства по данной сделке покупателем продавцу не передавались, что неоднократно подтверждает ответчик по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 77 (вторая квартира). Денежные средства по данной сделке покупателем продавцу также не передавались, что неоднократно подтверждает ответчик. Сделка была зарегистрирована в Р.. В рамках внесудебного урегулирования сложившейся ситуации, ФИО2 согласилась переписать обратно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 77 (вторая квартира). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (сын истца) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 77 (вторая квартира). Сделка была зарегистрирована в Р.. В связи с тем, что ответчик ФИО2 длительное время обещала и уклонялась переоформить обратно первую квартиру, ДД.ММ.ГГГГ вынуждены были обратиться в Индустриальный районный суд <адрес> с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 91 (первая квартира), заключенного между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Только после этого, узнав, что дело будет рассматриваться в суде, ответчик согласилась переоформить обратно квартиру. Таким образом, вначале стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение по гражданскому делу №, где ответчик признает все исковые требования и возвращает квартиру обратно, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Петр и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 91 первая квартира). В день подписания договора Истец и Ответчик ФИО2 обратились в отдел У.Р. по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества. В связи с тем, что стороны вернулись по всем квартирам в первоначальное состояние, вопросов больше не было, документы по квартире были сданы на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу № сторонами было принято решение оставить иск без рассмотрения, подписанное сторонами вышеуказанное мировое соглашение судом не утверждалось. Однако после этого, как вышеуказанный суд закончился, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Р. о прекращении государственной регистрации и возврате документов без рассмотрения. Таким образом, ответчик, до регистрации перехода права собственности на эту квартиру истцу, нарушила все договоренности и прекратила государственную регистрацию. На основании данного заявления ответчика У.Р. по <адрес> было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО2 никогда никаких денежных средств не передавала истцу по договорам купли-продажи, договора купли-продажи всех квартир являются безденежными, также стороны пытались урегулировать вопросы миром, переоформить все квартиры обратно на истца, но ответчик является недоговороспособным, поэтому вынуждены обратиться с иском в суд за защитой своих законных прав.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, в котором истец дополнительно указал, что по рассматриваемому в Индустриальном районном суде <адрес> гражданскому делу № по признанию сделки купли-продажи второй квартиры недействительной по безденежности, проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО4 в момент подписания двух этих договоров была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего психического состояния здоровья. ФИО4 в момент совершения сделок купли-продажи обеих квартир состояла на учете в психиатрической больнице и наблюдается у психиатра с диагнозом «Органический галлюциноз» еще до заключения сделок. Таким образом, в момент заключения договоров купли-продажи квартиры, в результате которых ФИО4 утратила право собственности на указанные квартиры, она в силу своего психического состояния здоровья не была способна понимать значения своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд вынес решение о признании ФИО4 недееспособной. ФИО5 на основании решения обратился в Территориальное У. Министерства труда и социального развития <адрес> с заявлением о назначении себя опекуном в отношении своей мамы – ФИО4 По своему психическому состоянию ФИО4 не может понимать значение своих действий и руководить ими. Такая сделка ничтожна потому, что в момент ее совершения дееспособный гражданин не мог руководить собою, то есть не мог осознанно формировать свою волю. Неспособность ФИО4 понимать значение своих действий или руководить ими была вызвана психическим заболеванием вследствие этого психического расстройства, в результате которого она не понимает, какие документы подписывает и с какой целью, кроме этого, денежные средства за квартиры ей ответчик не передавал.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>91, заключенный между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 166-168, 171 ГК РФ, прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>91, признать право собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от исковых требований к У.Р. по <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Законный представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что все квартиры принадлежали истцу ФИО4, квартиры приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году на деньги из общего бюджета в браке с ее сыном, она сама искала квартиры, договаривалась, в январе 2024 года истец продала ей квартиру, деньги при этом не передавались, фактически ФИО4 передала ей квартиру в виде дарения.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражает по иску, пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, фактически это было дарение, договор дарения не оформлялся из-за того, чтобы не платить налог, считает, что истец выразила свою волю свободно, ФИО2 не могла знать на тот момент, что истец была невменяемой.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, У.Р. по <адрес> в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное У. Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>91 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Пермь, <адрес>91 (л.д.88), согласно которому ФИО4 продала ФИО2 указанную квартиру. В соответствии с условиями договора купли-продажи цена квартиры составила 2 300 000 рублей, передача денежных средств от покупателя продавцу передается в отделении МФЦ, подтверждается распиской (п.3 договора).
Квартира принадлежит продавцу на основании выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (п.2).
Согласно п.4 договора переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обратились в отдел У.Р. по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлен без рассмотрения.
ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ У.Р. по <адрес> вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав.
На момент рассмотрения дела судом право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2
Из пояснений сторон, в том числе ответчика и его представителя, следует и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, был заключен с намерением заключить договор дарения, денежные средства по указанному договору не передавались, у ответчика не было намерения передавать денежные средства за квартиру ФИО4, договор был оформлен как договор купли-продажи в связи с тем, чтобы не уплачивать налог, который необходимо заплатить при регистрации договора дарения.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Суд полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства дела позволяют квалифицировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в качестве притворной сделки.
В силу статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а в силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ).
В данном случае действия сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены на передачу недвижимого имущества за плату, денежные средства за покупку ответчик не передавал, истец их не получал, фактически вещь была передана безвозмездно, что пояснили обе стороны.
На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 300 000 рублей ответчиком ФИО2 не передавались, у сторон отсутствовали намерения заключить возмездную сделку, истец настаивает, что денежных средств не получала, ответчик не оспаривает, что денежные средства не передавала, суд находит доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 в части признания недействительной сделкой по причине притворности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>91, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец также указывает в обоснование исковых требований, что ФИО4 на момент заключения договора в силу своего психического состояния здоровья не была способна понимать занчение своих действий и руководить ими.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной. Решение вступило в законную силу (л.д.74).
На основании приказа Территориального У. Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над недееспособной ФИО4, назначен опекун ФИО4 – ФИО5 (л.д.210).
Судом также установлено, что по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в целях установления фактических обстоятельств дела, а также проверки заявленных требований в отношении ФИО4 судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в юридически значимые периоды времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелось хроническое психическое расстройство – органическое галлюцинаторно-бредовое расстройство в связи с сосудистым заболеванием с умеренно выраженными когнитивными и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (F06.8). Об этом свидетельствуют давняя сосудистая патология в виде ЦВБ, ДЭП 2 ст. ХНМК, ПОНМК, повлекшие умеренно выраженное снижение интеллекта и памяти, выраженные эмоционально-волевые нарушения, снижение критических и прогностических способностей, галлюцинаторно-бредовую симптоматику. Указанные психические нарушения выявлялись у подэкспертной уже в ноябре 2023 года при осмотре психиатром, неоднократно подтверждались при последующих осмотрах и проведении судебно-психиатрической экспертизы, с учетом которой судом она признана недееспособной. При экспериментально –психологическом исследовании у подэкспертной выявляется умеренно выраженное интеллектуально - мнестическое снижение по органическому типу с выраженными эмоционально –волевыми нарушениями. Поведение испытуемой в исследуемой ситуации в момент заключения и подписания договоров купли-продажи квартир ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определялись механизмами не психологического, а психопатологического характера в рамках выявленного у нее психического расстройства. Поэтому, исходя их анализа всех материалов гражданского дела в целом, эксперты считают, что ФИО4 в юридически значимые периоды при подписании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была не способна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.232-237).
Оценив заключение ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку в указанном заключении содержатся мотивированные, непротиворечивые, научно обоснованные выводы. Заключение подробно и ясно сформулировано, каких-либо противоречивых и двусмысленных формулировок не содержит. Таким образом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Каких-либо достаточных доказательств, с достоверностью опровергающих изложенные в судебном заключении выводы экспертов, ФИО2 суду не представлено и материалы дела не содержат.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 177, 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд, установив тот факт, что в момент совершения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО2, следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Представленные ответчиком письменные показания свидетеля ФИО7 не могут быть положены судом в основу судебного акта, поскольку данный свидетель не допрашивалась в судебном заседании и не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Изложенные свидетельские показания не опровергают выводы заключения экспертизы и не относятся к существу рассматриваемого спора.
Копии медицинских документов в отношении ФИО4, представленные ответчиком, как следует из ее пояснений, из приложенных к материалам гражданского дела № медицинских карт, также не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают изложенные в заключении выводы экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признания права собственности на указанную квартиру за ФИО4, а также внесения в ЕГРН сведений о прекращении записи о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО4
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении квартиры площадью 43,5 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении записи о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026