Решение по делу № 2А-1548/2023 от 17.07.2023

Дело № 2а-1548/2023

39RS0010-01-2023-001366-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, указал, что административный ответчик в период с 16 января 2014 года по 19 января 2021 года ФИО1. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, при этом взятые на себя обязательства по периоду 4 квартала 2018 года в полном объеме не исполнила.

Учитывая изложенное, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по ЕНВД за период 4 квартала 2018 года в размере 6 128 руб., а также пеню по указанной категории налога в размере 53,82 руб.

Одновременно с перечисленными требованиями административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Калининградской области ФИО2 требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также подержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого сослался на факт реорганизации налоговых органов на территории Калининградской области, в результате которой был сокращен штат сотрудников правового отдела и нарушена эффективная деятельность налоговых органов по взысканию задолженности. Просил учесть существенную загруженность сотрудников УФНС России по Калининградской области и нехватку штата.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп. 1 п. 1).

Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения у административного ответчика обязанности по уплате ЕНВД) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Кодекса.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Кодекса), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (статья 346.27 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

В связи с неисполнением возложенных на административного ответчика обязанностей ей была начислена пеня по названной выше категории налога и выставлено требование № 74148 от 01 марта 2019 года.

Как определено ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Названное выше требование административным ответчиком не исполнено.

20 февраля 2023 года МИФНС России № 7 по Калининградской области (правопреемник – УФНС России по Калининградской области) обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 20 февраля 2023 года налоговому органу отказано в принятии заявления в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Так налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Учитывая срок исполнения налоговых требований (в том числе самого раннего из них), выставленных административному ответчику, а также принятое мировым судьей решение по заявлению о выдаче судебного приказа, суд находит настоящее административное исковое заявление, поступившее в суд 22 мая 2023 года, поданным со значительным пропуском установленных законом срока на его подачу.

Давая оценку ходатайству о восстановлении пропущенного срок на подачу административного иска суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Более того, реализация указанных выше полномочий не может быть поставлена в зависимость от нехватки штатной численности или реорганизационных мероприятий, проводимых со структурными подразделениями налоговых органов на территории Калининградской области.

Также во внимание суда принято, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

Положениями ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При названных условиях суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья