Решение по делу № 2А-1966/2023 от 17.05.2023 - об оспаривании действий должностного лица.

Дело № 2а-1966/2023

26RS0002-01-2023-002506-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, Главному государственному инспектору отдела лицензирования, контроля Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции ФИО3, об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, Главному государственному инспектору отдела лицензирования, контроля Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции ФИО3, об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. В период с 30.12.2021 по 13.02.2022 по инициативе ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений МКД. расположенного по адресу: <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня. По результатам проведения вышеуказанного общего собрания членами избранной счетной комиссии осуществлен подсчет голосов, в результате которого общее собрание признано состоявшимся, зафиксированы итоги голосования, 22.02.2022 оформлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД. В соответствии с указанным протоколом № 1 на собрании были приняты решения, в частности, о расторжении договора управления МКД с ООО «Содействие», об избрании способа управления МКД управляющей организацией, об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК Очаг». 09.03.2022 от имени ФИО1 в адрес ООО «УК Очаг» направлено уведомление о проведенном общем собрании с приложением подлинников решений и протокола № 1 от 22.02.2022. 09.03.2022 от имени ООО «УК Очаг» в адрес Управления Ставропольского края — государственной жилищной инспекции было направлено соответствующее уведомление с приложением подлинников решений и протокола № 1 от 22.02.2022. По итогам проведения проверки в отношении поступившего в адрес Управления уведомления о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и прилагаемых к нему документов, Управлением был издан приказ от 22.07.2022 № 373-ло, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подп. «а» п. 7 Приказа № 938/пр, было решено внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края, исключить из реестра лицензий Ставропольского края сведения об управлении МКД под лицензией ООО «Содействие» (лицензия № 026-000220 от 03.08.2015), включить сведения об управлении данным МКД в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «УК Очаг» (лицензия № 026-000362 от 05.08.2019). 28.10.2022 Промышленным районным судом г. Ставрополя принято исковое заявление—Исаковой Г.Н. к ФИО1 о признании недействительным решения вышеуказанного общего собрания. В ходе судебного заседания, состоявшегося по делу 17.01.2023 в материалы гражданского дела № 2-157/2023 от имени третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Содействие», было подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. К материалам гражданского дела № 2-157/2023 приобщена, в том числе, ксерокопия письма исх. №02-04/5474 от 24.10.2022, подготовленного должностными лицами административного ответчика и адресованное директору ООО «Содействие» ФИО4. Как следует из содержания вышеупомянутого письма, должностными лицами административного ответчика осуществлено фиксирование участия во внеочередном общем собрании МКД проведенного по инициативе административного истца, собственников, обладающих 26 851,731 кв.м. голосов, что составляет 52, 43 % от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений в МКД. Принимая во внимание, что согласно подсчетам, проведенным членами счетной комиссии по результатам подсчета голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 31 032, 85 кв.м. голосов, что составляет 60, 51 % от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений, а также учитывая, что административным ответчиком определен иной кворум, о чем инициатор собрания извещен не был, 02.02.2023 в адрес Управления от имени представителя ФИО1 - ФИО2 был направлен письменный запрос, содержащий просьбу предоставить возможность ознакомиться с материалами, касающимися оснований определения должностными лицами Управления иного размера кворума общего собрания. Принимая во внимание, что согласно подсчетам, проведенным членами счетной комиссии по результатам подсчета голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 31 032, 85 кв.м. голосов, что составляет 60, 51 % от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений, а также учитывая, что административным ответчиком определен иной кворум, о чем инициатор собрания извещен не был, 02.02.2023 в адрес Управления от имени представителя ФИО1 - ФИО2 был направлен письменный запрос, содержащий просьбу предоставить возможность ознакомиться с материалами, касающимися оснований определения должностными лицами Управления иного размера кворума общего собрания. Письмом - ответом от 16.02.2023 исх. № 02-05/1576 административный ответчик уведомил заявителя об отсутствии оснований для предоставления на ознакомление соответствующих документов. По результатам ознакомления с материалами гражданского дела № 2-157/2023 представителем ФИО1 стало известно о том, что главным государственным инспектором отдела лицензирования, контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и некоммерческих организаций по управлению МКД управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции ФИО3 проведена проверка и составлен Акт проверки протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 22.07.2022. Согласно вышеуказанного акта определение кворума в размере 52, 43 % (26 851,731 кв.м.) осуществлено последующим обстоятельствам: не учтены голоса собственников по жилым помещениям №779, №324, №489, поскольку как следует из вышеуказанного акта «не совпадает площадь помещений, указанная в решении собственника, и в выписке Росреестра»; по квартирам №812, №890 в голосовании приняло участие несовершеннолетнее лицо при отсутствии документов о полномочиях лица, поставившего подпись в бюллетенях; по квартирам №198, 226, 260,318, 335, 405,446, 470, 693, 763, 784, 813, 832, 842, 861,1016, 1060, 79, 753 (ПАО Банк «ФК Открытие») в собрании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений МКД; по квартирам №160,183,377, 822, 1053 дата голосования, указанная в бюллетене, не совпадает с периодом проведения общего собрания; по квартирам №173,880,690,510 приложены не все листы решений собственников помещений в МКД; по квартирам №99,688 решение подписано не собственником помещения в МКД. Полагает, что в действительности отсутствуют правовые основания для исключения голосов собственников вышеуказанных жилых помещений из общего числа принявших участие в голосовании собственников помещений в МКД. На основании изложенного, просит суд признать незаконным действие Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, выразившееся в определении итогового количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании во внеочередном общем собрании собственников помещений, расположенных в многоквартирным доме, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, 90/3, в форме очно - заочного голосования по вопросам повестки дня, равного 26 851, 731 кв.м., или 52,43 % от общего числа голосов собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, 90/3.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Административный ответчик главный государственный инспектор отдела лицензирования, контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и некоммерческих организаций по управлению МКД управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Очаг», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу п.13 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в период с 30.12.2021 по 13.02.2022 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 90/3 в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 22.02.2022 (Т.1 л.д. 74-82).

По результатам общего собрания были приняты следующие решения: избрать секретарем собрания ФИО5; избрать председателем собрания ФИО1; избрать членов счетной комиссии общего собрания ФИО6, ФИО7; расторгнуть договор управления МКД <номер обезличен>, <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с ООО «Содействие»; выбрать способ управления МКД <номер обезличен>, <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> управляющей компанией; выбрать управляющей организацией для управления МКД <номер обезличен><адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ООО «УК Очаг»; утвердить перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и размер платы на содержание жилого помещения с 1 м 2 площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц в размере 18 руб. 37 коп.; утвердить условия договора и заключить договор с ООО «УК Очаг»; избрать членов совета МКД <номер обезличен>, <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10; избрать председателем совета многоквартирного дома ФИО1; установить вознаграждение председателю совета дома в размере 1 руб.00коп. с 1 м.кв. площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц; утвердить порядок сбора оплаты вознаграждения председателю Совета дома (членам совета дома) путем внесения отдельной строки в платежный документ «Вознаграждение председателю Совета дома»; делегировать председателю совета многоквартирного дома полномочия от имени собственников подписывать договор управления многоквартирным домом, иные договоры, акты выполненных работ и другие документы, связанные с управлением многоквартирным домом; определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; заключить с собственниками помещений МКД прямые договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами по коммунальным услугам: электроснабжение, холодное водоснабжение и вывоз ТКО; определить местом хранения копий протоколов и решений общих собраний собственников у председателя Совета дома, а в случае его отсутствия в управляющей компании; утвердить способ информирования собственников о принятых решениях на общих собраниях, и информацией, связанной с управлением многоквартирным домом путем размещения на информационных досках, закрепленных в холле первого этажа каждого подъезда МКД <номер обезличен>, 90/3 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

09.03.2022 ФИО1 в адрес ООО «УК Очаг» направлено уведомление о проведенном общем собрании с приложением подлинников решений и протокола № 1 от 22.02.2022 (Т.1 л.д. 20).

09.03.2022 ООО «УК Очаг» в адрес Управления Ставропольского края — государственной жилищной инспекции было направлено соответствующее уведомление с приложением подлинников решений и протокола № 1 от 22.02.2022 (Т.1 л.д. 21).

По результатам рассмотрения представленных документов должностным лицом управления, в лице главного государственного инспектора отдела лицензирования, контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей некоммерческих организаций по управлению МКД управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции ФИО3 была проведена проверка, на основании, которой был издан акт проверки протокола общего собрания собственников МКД от 22.07.2022 (Т.1 л.д. 66-67).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Лицензиат обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиатом вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 938/пр от 25.12.2015.

Из содержания п.2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации следует, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пункт 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в частности, должны быть приложены: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Исходя из положений подп. «е» п. 5 Порядка, проверке подлежит решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на наличие признаков ничтожности, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, которые указаны в ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, при проверке протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД, на государственную жилищную инспекцию возлагается обязанность проверить решение только на отсутствие признаков его ничтожности, которые установлены указанной выше статьей.

Кроме того протокол общего собрания собственников жилого помещения должен соответствовать требованиям Приказа Минстроя России от <дата обезличена> <номер обезличен>/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

При проверке документов жилищной инспекцией также были выявлены нарушения, согласно результатам проверки кворум составил 52,43%.

Судом установлено, что Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекции проведена проверка по представленным документам, а именно подлинников решений и протокола № 1 от 22.02.2022 на предмет отсутствия признаков ничтожности.

Однако в ходе такой проверки Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекции признаков ничтожности, решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений административным ответчиком не выявлено, наличие кворума установлено.

В связи с чем, Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекции внесены изменения в реестр лицензий многоквартирных домов, включены сведения об управлении МКД, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 90/3 ООО «УК Очаг».

Давая оценку действиям административного ответчика, проанализировав положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция действовала в рамках предусмотренной нормами ЖК РФ и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ <номер обезличен>/пр от <дата обезличена> «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» процедуры внесения изменений в реестр лицензий; правомерно, в пределах предоставленных ей надзорных полномочий, усомнилась в действительности волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь положениями ст. 198 ЖК РФ, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам 84 КАС РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции: о признании незаконным действий Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, выразившееся в определении итогового количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании во внеочередном общем собрании собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, равного 26 851, 731 кв.м., или 52, 43% от общего числа голосов собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023.

Судья Ю.С. Романенко