Приговор по делу № 1-970/2023 от 27.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011621-37 Дело № 1-970/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 27 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Желудева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кобзаря Е.В./удостоверение №621, ордер №209 от 08.11.2023/,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... с основным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ** ** ** г.р., иных иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания на ** ** ** составляет 1 год 11 месяцев 5 дней. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть наказания в виде 158 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа до 21 часа 51 минуты ** ** **, находясь на участке местности возле понтонной переправы мкр. Заречье ... Республики Коми, имеющем географические координаты 61.680772 с.ш. и 50.845863 в.д., на расстоянии около ..., и имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ранее незнакомому Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего конфликта обусловленного противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, выразившемся в высказанных в адрес ФИО1 нецензурных выражениях, повреждении лобового стекла автомобиля баллонным ключом и бросанием в его сторону ножа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то обстоятельство, что Потерпевший №1 реальной опасности для него не представляет, применяя имеющийся при нем баллонный ключ в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: ушиб головного мозга средней степени тяжести с очагом контузии (ушиба) левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) в лобно-височной области слева, многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости, два многооскольчатых вдавленных перелома левой теменной и височной костей, ушибленные раны лобной области слева, левой теменной области и правой теменной области, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первоначально вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, на отсутствие у него умысла на совершение преступления, при этом суду показал, что ** ** ** он, ФИО2 №6, ФИО2 №5 и ФИО2 №7 приехали на автомобиле последнего к мосту м.Заречье. Так как он не планировал употреблять спиртное, он поменялся с ФИО2 №7 местами и сел за руль. Около 21 часа он поехал в м.Заречье, и когда проезжал по мосту, ему стал моргать фарами дальнего света автомобиль «Лада Приора». Он поравнялся с автомобилем «Лада Приора» и сказал водителю ФИО2 №2, зачем тот слепит его дальним светом фар, на что ФИО2 №2 ответил ему адекватно. Как оказалось, фарами его слепил Потерпевший №1 На сделанное им ФИО2 №2 замечание Потерпевший №1 с переднего пассажирского сидения начал нецензурно выражаться и оскорблять его, при этом он (ФИО1) не наносил удара по машине. Затем ФИО2 №2 отъехал задним ходом и перекрыл ему дорогу. Из машины выскочил Потерпевший №1 и направился в сторону его окна, при этом он тоже вышел из машины и увидел в руке Потерпевший №1 нож. Они приблизились друг к другу на расстоянии 1-1,5 м и Потерпевший №1 начал говорить ему «Слышь, ты, я не посмотрю, что ты здоровый, завалю». На видеозаписи этого нет, поскольку это происходило до нее. При этом Потерпевший №1 пару раз взмахнул в его сторону ножом, который держал в правой руке, пытаясь нанести ему удар ножом по телу, но не смог это сделать, потому что он отходил назад. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот убрал нож, после чего из машины вышла его (Потерпевший №1) жена, а из их машины вышел ФИО2 №7, который пытался успокоить Потерпевший №1 и закончить конфликт. Потерпевший №1 начал кричать ФИО2 №2, чтобы тот доставал баллонный ключ, что он (ФИО1) воспринял как угрозу. При этом словесная перепалка продолжалась, он просил Потерпевший №1 успокоиться. Затем Потерпевший №1 перестал нападать и пошел в сторону своей машины, а он и ФИО2 №7 пошли в свою машину. Когда он повернулся, то увидел, что ФИО2 №2 стоит с лопатой, а Потерпевший №1 достал баллонный ключ. После чего он резко сел в машину и хотел завести ее, но не смог. Потерпевший №1 подбежал к машине и кинул в лобовое стекло баллонный ключ. Затем он вышел из машины, взял баллонный ключ в руки, поругался на Потерпевший №1 и замахнулся, при этом Потерпевший №1 также оставался с ножом и делал взмахи ножом, находясь на расстоянии 3 м. от него. Потерпевший №1 звал его и размахивал ножом, провоцируя. На тот момент он (ФИО1) уже был с баллонным ключом и не воспринимал нож, как угрозу. Также из машины вышел ФИО2 №7, возле Потерпевший №1 стояла ФИО2 №1, а ФИО2 №2 с лопатой в руках стоял сзади чуть левее от них. Он замахнулся на Потерпевший №1 и перед ним встала ФИО2 №1 Несмотря на то, что Потерпевший №1 разбил лобовое стекло баллонным ключом, умысла на причинение вреда его здоровью у него не было. Он не хотел наносить удары Потерпевший №1, а до последнего пытался закончить конфликт словами, попросил того убрать нож, но тот игнорировал его слова, продолжал кричать и проявлять агрессию, выражался в его адрес нецензурными словами. После того, как он замахнулся на Потерпевший №1, он откинул баллонный ключ в сторону, чтобы показать Потерпевший №1, что не хочет причинить тому вред, чтобы тот успокоился. Как только он выкинул баллонный ключ, Потерпевший №1 метнул в его сторону нож. Но он присел, а нож ударился рядом с ним о землю и отлетел в противоположную сторону. Нож из рук Потерпевший №1 он не выбивал. После чего Потерпевший №1 накинулся на него с кулаками. Он сжал руки в кулаки и поставил их перед лицом, но Потерпевший №1 попал ему по рукам, ударив рукой. Он тоже нанес Потерпевший №1 удары. Затем он повернулся, схватил Потерпевший №1 и начал тянуть того за куртку, чтобы повалить на землю. Потерпевший №1 сопротивлялся, а он пытался сбить последнего с ног и нанес тому пару ударов по телу. Затем ФИО7 побежала в кювет и подобрала баллонный ключ, которым нанесла ему (ФИО1) удар. В это время он уворачивался от ее ударов и боролся с Потерпевший №1 Затем ему удалось повалить Потерпевший №1 на землю и он тащил того за ногу. ФИО2 №1 все время нападала на него с баллонным ключом и наносила им ему удары, попав по нему около трех раз. Потерпевший №1 начал вставать и он попытался ударить его ногой, но у него не получилось. Он отбежал в сторону от ФИО2 №1, но она также продолжала его бить, замахивалась на него баллонным ключом. Он повернулся к ней и в этот момент она хотела нанести ему удар, но он рукой заблокировал удар и схватился за баллонный ключ. После этого ФИО2 №1 двумя руками схватилась за баллонный ключ, а он пытался вырвать его из ее рук, чтобы она не нанесла ему вред и чтобы баллонный ключ не попал в руки к Потерпевший №1, поскольку тот хватался за все предметы и ему было страшно, что Потерпевший №1 возьмет баллонный ключ и забьет его им. Он с ФИО2 №1 стали тянуть баллонный ключ каждый в свою сторону. ФИО2 №1 не отпускала баллонный ключ и он начал бить ей по рукам. Затем подбежал Потерпевший №1 и они начали тянуть баллонный ключ на себя. Он также продолжал бить им по рукам, чтобы они отпустили баллонный ключ, и он (ФИО1) смог его забрать. Затем к ним подбежала ФИО2 №6, которая также стала держаться за баллонный ключ. После чего ФИО2 №1 упала и он забрал баллонный ключ. Потерпевший №1 развернулся и попытался пойти в сторону ФИО2 №2 В это время он нанес Потерпевший №1 два удара баллонным ключом, чтобы успокоить его и обезопасить себя. Он хотел нанести ему удары по спине и сразу не понял, что нанес удары по голове. В этот момент он полагал, что Потерпевший №1 представляет угрозу для его жизни и здоровья, поскольку сначала тот был с ножом, затем с баллонным ключом, а потом метнул в него нож и первый пошел на него с кулаками. После того, как он нанес Потерпевший №1 два удара баллонным ключом, он не сильно толкнул того и ФИО2 №6 потянула Потерпевший №1 в сторону канавы, после чего те упали в канаву. Он развернулся и на эмоциях ударил баллонным ключом по водительскому стеклу автомобиля «<данные изъяты>», затем выкинул баллонный ключ около данного автомобиля. ФИО2 №1 начала кричать, что Потерпевший №1 не встает. Он развернулся и пошел в сторону Потерпевший №1 и увидел, как тот начал вставать, на его голове была кровь. Тогда он понял, что попал Потерпевший №1 по голове. Затем он, ФИО2 №6 и ФИО2 №5 ушли, а ФИО2 №7 уехал на машине. На следующее утро ему позвонили сотрудники полиции и забрали его.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.55-58, 91-93, 235-238) следует, что ** ** ** он, ФИО2 №6, ФИО2 №5 и ФИО2 №7 находились в автомобиле последнего, припаркованном в м.Заречье на стороне города. Его друзья распивали спиртные напитки, а он не употреблял их. Около 21-22 часов они решили поехать в м.Заречье, при этом он был за рулем машины. При въезде в поселок около моста на встречной стороне дороги они увидели стоящий автомобиль «<данные изъяты>» с включенным дальним светом фар, из-за чего в их салоне сильно слепило и не было видно дороги. В тот момент, когда они проезжали данную автомашину, он открыл окно и спросил водителя, почему тот не выключает дальний свет фар. После чего водитель быстро поехал назад, примерно через 10 метров остановился, из машины вышел мужчина, в руке у которого был нож. Он (ФИО1) также вышел из машины, так как испугался, что мужчина идет с ножом, а двери в вышеуказанной машине были не исправны и не закрывались, было открыто окно. Поэтому он вышел из машины и направился в его сторону, чтобы держать мужчину на расстоянии. Он спросил у мужчины: «Зачем ты вышел с ножом», но тот ничего не ответил и стал размахивать перед ним данным ножом, при этом говорил «Иди сюда» и стал кричать своему другу, который сидел в его машине, чтобы тот достал монтировку (баллонный ключ). Вышеуказанный мужчина оскорблял его и говорил «завалю», то есть, как он (ФИО1) посчитал, угрожал убийством. После этого он испугался за свою жизнь, так как реально воспринял угрозы мужчины и с целью своей безопасности быстро направился к своей машине, сел в салон и заблокировал двери. После чего данный мужчина кинул баллонный ключ им в лобовое стекло. Он вышел из машины, вытащил баллонный ключ из стекла, подошел ближе к мужчине. После чего кинул баллонный ключ в их сторону и затем мужчина пошел в его строну с ножом в руках. Он (ФИО1) стал отходить назад, так как снова мужчина начал размахивать ножом перед ним. В какой-то момент он нанес мужчине удар ногой в область груди, после чего тот выронил нож из руки и у них завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары в область лица. Он нанес мужчине около 5-6 ударов, в ответ мужчина нанес ему не менее 5-6 ударов. В какой-то момент подошла женщина и нанесла ему баллонным ключом несколько ударов в область головы, спины, правой руки. Он попытался выхватить у женщины баллонный ключ из руки, чтобы пресечь с ее стороны нанесение ударов указанным баллонным ключом по его телу. В этот момент вышеуказанный мужчина также вступил в конфликт и к ним присоединилась ФИО2 №6 В ходе потасовки каждый из них, в том числе и он наносили хаотичные удары друг по другу с целью обезопасить себя от ударов других. При этом он не помнит, ударил ли он кого-либо, но ему нанесли удары по спине. В какой-то момент он выхватил баллонный ключ и нанес им несколько ударов данному мужчине в область верхней части туловища, при этом, куда именно он нанес удары, не помнит, так как специально не целился, а хотел лишь нанести удары, чтобы обезопасить себя. Он это сделал, так как испугался за свою жизнь и за жизнь ФИО2 №6 ФИО8 образом, он признает, что в ходе конфликта он нанес удары руками и ногами вышеуказанному мужчине по различным частям тела, а также не менее трех ударов баллонным крестовым ключом в области верхней части туловища, что могло причинить вред его здоровью, в чем он раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их, дополнив, что отраженные на просмотренной в судебном заседании видеозаписи обстоятельства произошедшего конфликта соответствуют действительности, при этом он не помнит, когда наносил третий удар баллонным ключом потерпевшему Потерпевший №1 по голове, но не исключает что мог его нанести. Впоследствии при окончании судебного следствия отношение к предъявленному обвинению изменил, отрицая, что он защищался от действий Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье и за жизнь своей девушки. В действительности он умышленно нанес потерпевшему удары баллонным ключом по голове, в связи с противоправным поведением потерпевшего, поскольку он разозлился из-за того, что тот оскорблял его, бросил баллонный ключ в лобовое стекло автомобиля и впоследствии бросил нож в его сторону.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т.1 л.д.225-226), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что ** ** ** около 21 часа он совместно с супругой ФИО2 №1, ребенком и другом ФИО2 №2 на своем автомобиле марки «Лада Приора» под управлением ФИО2 №2, двигались из м.Заречье, где он с супругой были на даче, употребляли спиртные напитки. Когда они подъехали к понтонному мосту между м.Заречье и ..., он увидел, что на мосту стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» с включенными габаритными огнями. ФИО2 №2 стал сигналить фарами, чтобы автомобиль проехал, так как тот перекрывал им движение. Он с супругой вышли из своего автомобиля и направились к стоявшему на месте автомобилю. Он остановился на расстоянии около 5-7 метров от автомобиля, за рулем которого находился ФИО1, а на переднем пассажирском месте сидел молодой человек. Он спросил «Что вы тут стоите?». На заднем сидении сидела девушка, которая стала нецензурно выражаться. ФИО1 нажал на педаль газа и автомобиль резко двинулся с места и остановился около него. После чего между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, который сопровождался нецензурными словами. При этом ФИО1 и молодой человек с переднего пассажирского сиденья вышли из салона автомобиля. В этом момент он (Потерпевший №1) достал перочинный нож для устрашения, чтобы молодые люди к нему не приближались, так как их было двое и он понял, что те будут разбираться при помощи кулаков. Достав нож, он сказал, чтобы молодые люди к нему не подходили, после чего те сели обратно в автомобиль, а он с супругой направились к своему автомобилю. После чего, автомобиль «<данные изъяты>» подъехал к их автомобилю со стороны водителя, ФИО1 вышел из салона, и пнул в заднее левое крыло его (Потерпевший №1) автомобиля и его дочь заплакала. Он сказал ФИО2 №2, чтобы тот перекрыл проезд, что тот и сделал. Его разозлило, что они напугали его ребенка и он (Потерпевший №1) вышел из автомобиля, достал из багажника баллонный крестовый ключ и бросил его в лобовое стекло автомобиля «<данные изъяты>». После чего из автомобиля вышел ФИО1 и второй молодой человек. ФИО1 взял в руки баллонный ключ и направился в его сторону. Возле него (Потерпевший №1) уже стояли его супруга и ФИО2 №2 Он снова достал нож и неоднократно высказал требование не подходить, на что ФИО1 и молодой человек не реагировали, двигались в его сторону. После чего он кинул нож в их сторону. Молодой человек, который был с ФИО1 поднял нож, а ФИО1 с баллонным крестовым ключом продолжал двигаться в его сторону. Далее, ФИО1 подошел к нему и нанес ему удар кулаком по голове, от чего он испытал физическую боль и в последующем происходящее не помнит, так как уже не ориентировался в окружающей обстановке. После полученных травм по прошествии времени он может ошибаться и быть не точен в своих показаниях, последовательности действий участников события, либо забыть о подробностях.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, уточнив, что с дороги он упал уже после того, как ФИО1 ударил его баллонным ключом по теменной области, всего ему было нанесено три или четыре удара баллонным ключом по голове.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ** ** ** она с мужем Потерпевший №1, их дочерью и ФИО2 №2 возвращались на автомобиле из м.Заречье. Подъехав к мосту, они увидели на мосту автомобиль «ВАЗ 2115». ФИО2 №2 поморгал фарами, на что автомобиль продолжал стоять. Потерпевший №1 открыл дверь и крикнул им «Что вы там стоите? Почему не едете?». После чего автомобиль поехал в их сторону. Затем открылась дверь подъехавшего автомобиля ВАЗ «2115» и началась словесная перепалка. Водитель «ВАЗ 2115» - ФИО1 вышел из автомобиля и ударил по их машине, в результате чего на автомобиле осталась вмятина. Затем ФИО2 №2 развернулся и отъехал в сторону м.Заречье. Они все вышли из машины и Потерпевший №1 побежал к подъехавшему автомобилю. Сама она не видела ничего в руках у Потерпевший №1, но он ей впоследствии рассказал, что у него был нож. После чего ФИО1 и другой молодой человек сели в свой автомобиль, а Потерпевший №1 подбежал и взял из багажника своего автомобиля баллонный ключ. После этого Потерпевший №1 кинул баллонный ключ в лобовое стекло автомобиля «<данные изъяты>». ФИО1 и другой молодой человек вышли из автомобиля и началась словесная перепалка. Она спросила, что им надо и почему они не пропускают их проехать домой. ФИО1 схватил баллонный ключ и начал им замахиваться на Потерпевший №1 и ФИО2 №2 После этого ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 по голове около задней пассажирской двери со стороны водителя (около багажника), но она не видела, чем были нанесены удары, от которых Потерпевший №1 упал на дорогу. Затем ФИО1 отбросил баллонный ключ, а она его подобрала, чтобы защищаться от него. Затем, поскольку она стала защищать Потерпевший №1, ФИО1 нанес ей несколько ударов по лицу. После чего подбежала ФИО2 №6 и также стала наносить ей удары. Потерпевший №1 пришел в себя и подбежал, тогда ФИО1 нанес ему несколько ударов баллонным ключом, который он у нее выхватил, в результате чего Потерпевший №1 упал в кусты, где ФИО1 также нанес ему удары. Ребенок начал кричать и она побежала к машине и только открыла дверь, как услышала крики друзей. Она повернулась и увидела, что ФИО1 стоит сзади и хочет нанести ей удар баллонным ключом. Затем он ударил ее по руке, поскольку она закрывалась от него, разбил стекла у автомобиля. Затем ФИО1 снова подбежал к Потерпевший №1, куда также подбежала ФИО2 №6 и стала пинать Потерпевший №1, который на тот момент был без сознания. ФИО2 №2 к ним не мог подойти, поскольку его не пускал мужчина, у которого в руках был нож. После этого друзья забрали ФИО1, а она позвонила в скорую и полицию. Затем Потерпевший №1 пришел в сознание и его отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.43-45), из которых следует, что ** ** ** примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил друг Потерпевший №1 и попросил забрать их на автомобиле, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час он с Потерпевший №1, его супругой ФИО2 №1 и их дочерью возвращались на автомобиле марки «<данные изъяты>» с м.Заречье. Подъезжая к понтонному мосту между м.Заречье и городом, он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», который мешал им проехать по мосту в город. Для того чтобы водитель обратил на них внимание и отъехал от дороги, он начал моргать фарами, но водитель игнорировал и стоял неподвижно. Они ждали, пока машина поднимется с моста, поскольку двум машинам на мосту не разъехаться. Через пару минут автомобиль «<данные изъяты>» подъехал к их автомобилю, водитель приоткрыл свою дверь, начал кричать и нецензурно выражаться в его сторону. Водитель и Потерпевший №1 поругались. Затем водитель ударил рукой в левое заднее крыло их автомобиля. Эта ситуация не понравилась Потерпевший №1 и он попросил его развернуться, чтобы поговорить с водителем. После чего они вышли на улицу и Потерпевший №1 подошел к водителю, а он остался с ФИО2 №1 возле машины. Он не слышал разговора между Потерпевший №1 и водителем, но после этого Потерпевший №1 подошел к ним и попросил открыть багажник, где последний взял баллонный ключ и кинул его в лобовое стекло автомобиля «<данные изъяты>». После чего водитель подобрал баллонный ключ и подошел к ним и начал наносить удары по автомобилю. В этот момент Потерпевший №1 метнул нож в сторону ребят, который полетел и упал на землю. У него (ФИО2 №2) в руках была лопата для самообороны. Когда Потерпевший №1 бросил нож, за ножом побежал кто-то из ребят, а он (ФИО2 №2) бросился ему наперерез. Молодой человек поднял нож, но он (ФИО2 №2) сказал ему «давай не будем», с чем тот согласился. Так же в это время из автомобиля «<данные изъяты>» вышла девушка. Между данной девушкой и ФИО2 №1 произошла перепалка. Также он видел, как водитель автомобиля «<данные изъяты>» избивал руками и ногами Потерпевший №1, и как ударил последнего баллонным крестовым ключом два раза в область головы, когда тот лежал на земле. В момент, когда водитель бил крестовым ключом Потерпевший №1, ФИО2 №1 кричала и просила остановиться, но водитель игнорировал просьбы. После чего водитель подошел к их автомобилю и разбил крестовым ключом лобовое и правое переднее пассажирское стекла и ушел.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 №2, подтвердил их с учетом просмотренных видеозаписей, изъятых у свидетеля ФИО2 №5 в ходе выемки, указав, что все происходило так, как отражено на видеозаписях, при этом удары баллонным ключом ФИО1 нанес по их автомобилю уже после того, как нанес Потерпевший №1 удары данным ключом.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 48-51, 121-122, 218-219), из которых следует, что ** ** ** около 19 часов она с ФИО1 встретилась со своими знакомыми ФИО2 №7 и ФИО2 №5 и затем они находились в м. Заречье в машине «<данные изъяты>», где распивали спиртное. Около 21 часа со стороны м.Заречье им навстречу выехал автомобиль и начал моргать им дальним светом, ослепляя. При этом их автомобиль был припаркован и не мешал проезду вышеуказанного автомобиля, поэтому данный факт возмутил ФИО1, который в тот момент находился на водительском сидении. Когда вышеуказанная машина поравнялась с их, ФИО1 через открытое окно обратился к водителю автомобиля и спросил, что тот делает. Водитель другого автомобиля резко развернулся и затем из данного автомобиля вышел Потерпевший №1 и позвал ФИО1 на разговор и последний вышел из автомобиля. Потерпевший №1 пошел к ФИО1 и она увидела в руках у Потерпевший №1 нож, также последний говорил другому мужчине взять монтировку (баллонный ключ) в багажнике. Потерпевший №1 что-то говорил ФИО1 и не менее двух раз сделал резкий взмах рукой, в которой был нож, а ФИО1 говорил, чтобы тот успокоился и убрал нож. После чего ФИО1 сел в свой автомобиль и попытался завести его, чтобы уехать. Через некоторое время Потерпевший №1 взял у второго мужчины баллонный ключ (монтировку) и кинул его в лобовое стекло их автомобиля. По какой причине Потерпевший №1 сделал это, она не знает, так как конфликт уже был исчерпан. В ответ на это ФИО1 и ФИО2 №7 вышли из машины и начали ругаться с мужчинами. ФИО1 поднял баллонный ключ и замахнулся в сторону мужчин. При этом к этому моменту к данным мужчинам также вышла и ФИО2 №1 В ходе конфликта ФИО1 выкинул баллонный ключ в сторону обочины, после чего Потерпевший №1 направился в сторону ФИО1, а второй мужчина стоял рядом и держал в руке лопату. Между ними завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 выбил из рук Потерпевший №1 нож, после чего между ними завязалась драка. Затем женщина взяла баллонный ключ, подбежала к ФИО1 и начала его бить баллонным ключом в область спины и головы, но ФИО1 пытался ударить Потерпевший №1, однако после того как женщина начала наносить удары, ФИО1 отбежал от Потерпевший №1 и нанес один удар женщине, в тот момент, когда она на него замахнулась еще раз, при этом, ФИО1 попытался забрать баллонный ключ. В тот момент она решила разнять конфликт, но к ФИО2 №1 и ФИО1 подбежал Потерпевший №1 и также начал пытаться забрать баллонный ключ из рук ФИО1 Так, они начали вчетвером бороться за баллонный ключ, при этом она (ФИО2 №6) хаотично наносила удары руками в разные стороны в целях защиты, так как ФИО2 №1 и Потерпевший №1 пытались ее и ФИО1 также ударить. При этом Потерпевший №1 ударил ее два раза по голове. Далее, в ходе конфликта ФИО1 выхватил вышеуказанный баллонный ключ и нанес им два удара в область головы Потерпевший №1, от чего тот упал и потащил ее, в связи с чем, она (ФИО2 №6) также с ним упала. После этого она поднялась, а Потерпевший №1 остался лежать. Затем она с ФИО1 и ФИО2 №5 отошли в сторону. В этот момент женщина сказала, что Потерпевший №1, которого ФИО1 ударил баллонным ключом по голове, не встает. Поэтому они подошли к Потерпевший №1, тот стал шевелиться и они ушли.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 №6, подтвердила их частично, за исключением того, что вместе с ними в автомобиле находилась ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.30-33), из которых следует, что ** ** ** около 19 часов он со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 №6 и Тимой (ФИО2 №7), встретились возле моста на стороне м.Заречье и стали распивать спиртные напитки в автомобиле марки «<данные изъяты>». Автомобиль стоял на стороне города, когда около 21 часа со стороны м.Заречье к ним навстречу поехал автомобиль марки «Лада Приора», который начал светить и моргать им фарами. За рулём находился ФИО1, которого данный факт возмутил и он не стал переставлять свой автомобиль. При этом их автомобиль никак не мешал проехать встречному автомобилю. Далее, к ним из машины вышли мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина подошел к окну их автомобиля со стороны водителя, при этом в руках у него находился нож, и попросил ФИО1 выйти из машины, что ФИО1 и сделал. Данный мужчина начал высказывать в адрес ФИО1 оскорбления, пытался вызвать ФИО1 на драку. За время разговора с ФИО1, мужчина из соседней машины несколько раз подбегал к своей машине и что-то оттуда доставал, в том числе - баллонный крестовой ключ. Пока мужчина ходил до своей машины, они развернулись и встали в сторону м.Заречье. После чего мужчина кинул ключ в лобовое стекло их автомобиля, от чего оно разбилось. Затем ФИО1 вышел из машины, поднял ключ и направился в сторону мужчины, который его кинул. Также с мужчиной стояла женщина и еще один мужчина, который не участвовал в разбирательстве. Между ФИО1 и мужчиной, который кинул ключ, началась потасовка, в ходе которой к ним присоединилась женщина. В это время ФИО2 №6 ФИО10 принялась участвовать в данной драке, а он все происходящее снимал на сотовый телефон. После чего в ходе происходящих событий ФИО1 с ФИО2 №6 отошли от мужчины и вернулись к автомобилю. Затем женщина стала кричать, что ее муж без сознания. Он сказал ребятам, что нужно выйти и посмотреть, что с мужчиной, так они втроем вышли на улицу, подошли к мужчине, который лежал на земле в траве. ФИО1 приподнял его, мужчина был в сознании. Затем они все ушли домой к ФИО2 №6

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.26-27), из которых следует, что ** ** ** он на своем автомобиле «ВАЗ 2115» около 19 часов забрал ФИО1, ФИО2 №6 и ФИО2 №5 и они направились к переправе в м.Заречье, припарковали автомобиль на стороне города. ФИО2 №6 и ФИО2 №5 стали употреблять спиртное, при этом он и ФИО1 спиртное не употребляли. Около 21 часа они поехали в м.Заречье, за рулем был ФИО1 Так как между переправой и сушей был пандус, они на некоторое время остановились на переправе, поскольку не получалось переехать через соединение моста. Когда ФИО1 переезжал пандус, между переправой и сушей им навстречу ехал автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого стал моргать дальним светом, который всех ослеплял и дороги не было видно. Когда их автомобиль оказался на суше и двигался в сторону м.Заречье, автомобиль марки «Лада Приора» остановился возле их автомобиля и ФИО1 через окно обратился к водителю и сказал, что из-за того, что тот моргает дальним светом, не видно дорогу. В ответ на слова ФИО1, водитель стал кричать. Из салона автомобиля «<данные изъяты>» вышел мужчина №... (далее - Потерпевший №1) и женщина. Данные лица подошли к их автомобилю и ФИО1 также вышел из автомобиля. В этот момент он услышал слова ФИО1 «Убери нож». После чего он (ФИО2 №7) вышел из автомобиля, чтобы успокоить участников конфликта. Когда он вышел и подошел к ним, то увидел в руке у Потерпевший №1 нож, которым он махал перед ФИО1, при этом двигаясь в сторону ФИО1, который отходил назад. Он сказал женщине, чтобы та успокоила мужа и они уезжали. После чего Потерпевший №1 развернулся и направился в сторону своего автомобиля, вместе с ним также пошла женщина. Затем он и ФИО1 сели в автомобиль, который попытались завести. В это время он увидел, что Потерпевший №1 бежит к их автомобилю с баллонным ключом в руке, который затем кидает в их лобовое стекло. После чего от удара на лобовом стекле образовались отверстия, баллонный ключ отскочил от стекла и упал на землю. Он и ФИО1 вышли из автомобиля, последний поднял с земли баллонный ключ и, говоря нецензурные слова в адрес Потерпевший №1, стал двигаться в сторону последнего, с которым рядом уже стояли женщина и мужчина №... (далее - ФИО2 №2), с лопатой. Между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кинул баллонный ключ в сторону обочины. В какой-то момент ФИО1 выбил из руки Потерпевший №1 нож и тот отлетел в сторону, куда он (ФИО2 №7) побежал, чтобы поднять нож и чтобы его никто не взял. Когда он взял нож и повернулся в сторону ФИО1 и Потерпевший №1, то увидел, что ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, в последующем не смотрел в их сторону, так как стоял возле ФИО2 №2, который был с лопатой, перегрождая ему путь и просил его не вмешиваться. Когда он посмотрел в сторону ФИО1, увидел, что к ФИО1 и Потерпевший №1 подошла женщина, в руке которой был баллонный ключ, которым она нанесла по верхней части тела ФИО1 не менее 2 ударов. Он отвлекся на некоторое время и, когда посмотрел в сторону ФИО1, то увидел, что ФИО1 и женщина пытаются вырвать из рук друг друга баллонный ключ и к ним также присоединился Потерпевший №1 После чего каждый стал тянуть ключ в свою сторону. Далее к ним подбежала ФИО2 №6, которая также стала тянуть ключ на себя. Во время борьбы за баллонный ключ женщина упала и ФИО1 вырвал ключ, которым нанес один удар в область головы Потерпевший №1, который стал падать, потянув за собой ФИО2 №6 и они упали на обочину дороги в канаву. После чего драка закончилась, они убедились, что Потерпевший №1 живой. Он выкинул нож в реку и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.177-178) и подтвержденными им в суде, из которых следует, что ** ** ** около 21 часа 10 минут он направился в сторону переправы и прошел перекресток ... и ..., где услышал женский крик. В связи с чем он спустился ближе к переправе и услышал, как женщина звала на помощь, кричала, что убивают. Он увидел на берегу м.Заречье два автомобиля, женщину и двоих мужчин, между которыми происходил конфликт, так как мужчины разговаривали на повышенных тонах. После чего он в 21 час 34 минуты позвонил на линию «112».

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.220-221) и подтвержденными им в суде, из которых следует, что ** ** ** он находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи. Около 21 часа 37 минут поступил вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с избиением по адресу: м.Заречье за мостом. Около 21 часа 51 минуты их бригада прибыла на вышеуказанный адрес, где находился Потерпевший №1, от которого исходил запах алкоголя, супруга последнего, друг и автомобиль марки «Лада Приора». Потерпевший №1 сообщил, что произошел конфликт из-за того, что кто-то кому-то не уступил дорогу на мосту. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: внутренняя травма неуточненная ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана области лба, височной области слева, теменной области. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь и тот был доставлен в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.153-154), из которых следует, что ** ** ** от ее бывшего молодого человека ФИО2 №7 ей стало известно, что ** ** ** в м.Заречье между ФИО1 и мужчиной произошла драка из-за того, что последний кинул в лобовое стекло автомобиля ФИО2 №7 баллонный ключ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в ходе судебного заседания было исследовано вещественное доказательство - видеозаписи на оптическом диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №5, содержание которых идентично сведениям отраженным в протоколах осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ** ** ** и ** ** **.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №6 и ФИО2 №7, пояснявших о нанесении ФИО1 ударов потерпевшему баллонным ключом, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, по существу согласуются как с показаниями свидетелей ФИО2 №3, сообщившего о конфликте между двумя мужчинами и женщиной на берегу, ФИО2 №5, указавшего о драке между Потерпевший №1 и ФИО1, ФИО2 №4, пояснявшего об обстоятельствах оказания медицинской помощи Потерпевший №1 и о выставленном ему диагнозе, свидетеля ФИО2 №8, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего нанесения им трех ударов Потерпевший №1 баллонным ключом по голове, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими обстановку на месте преступления, протоколами осмотра предметов, зафиксировавшими содержание видеозаписи в части нанесения ФИО1 ударов руками и иным предметом по голове потерпевшего, явкой с повинной ФИО1, заключением эксперта по определению тяжести вреда здоровью, в части характера, локализации и механизма образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1

Оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, обусловленного противоправным поведением потерпевшего, выразившемся в высказанных в адрес ФИО1 нецензурных выражениях, повреждении лобового стекла автомобиля баллонным ключом и бросанием в его сторону ножа, явившемся поводом для преступления, умышленно нанес не менее трех ударов баллонным ключом, применяя его в качестве оружия, в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: ушиб головного мозга средней степени тяжести с очагом контузии (ушиба) левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) в лобно-височной области слева, многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости, два многооскольчатых вдавленных перелома левой теменной и височной костей, ушибленные раны лобной области слева, левой теменной области и правой теменной области, причинив потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, использование подсудимым металлического баллонного ключа, обладающего повышенными поражающими свойствами, механизм образования, характер и локализация телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего.

Нанесение подсудимым не менее трех ударов баллонным ключом в область головы Потерпевший №1 подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и самого подсудимого ФИО1, а также согласуется с содержанием видеозаписи, на которой зафиксировано нанесение ФИО1 двух ударов баллонным ключом в область головы Потерпевший №1, от чего последний падает, на чем видеозапись прерывается, и показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, указавших и о нанесении ФИО1 ударов баллонным ключом по голове потерпевшего уже после падения последнего, что согласуется и с содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** ** о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, из которого следует, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее трех ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область головы справа и слева. Суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированны. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы.

Между преступными действиями подсудимого ФИО1 и наступлением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, либо в условиях превышения ее пределов, поскольку в период совершения преступления Потерпевший №1 не применял в отношении ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, угроз его применения также не высказывал. Так, после того, как Потерпевший №1 метнул в сторону ФИО1 нож, который впоследствии пролетел и мимо ФИО2 №2, потерпевший мер к повторному завладению ножом не предпринимал, что было очевидно для ФИО1, при этом Потерпевший №1 отступил от ФИО1, каких-либо ударов тому не наносил, то есть реальной опасности для подсудимого не представлял. Однако ФИО1 продолжил развитие конфликта, нанося удары руками по телу потерпевшего, что зафиксировано на видеозаписи, а также следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №7, указавших, что видели нанесение ФИО1 ударов руками по Потерпевший №1 После же завладения баллонным ключом ФИО1 нанес им удары по голове Потерпевший №1, в том числе, когда последний уже упал и не оказывал сопротивления, на что указывали в своих показаниях свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2

Вместе с тем предшествующее преступлению поведение потерпевшего, который высказывал в адрес ФИО1 нецензурные выражения, повредил лобовое стекло автомобиля баллонным ключом и бросил в сторону ФИО1 нож, что подтверждается как показаниями подсудимого, свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №5 и ФИО2 №7, а также исследованными видеозаписями, суд признает противоправным, что и явилось поводом для совершения ФИО1 преступления. При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен именно в результате умышленных действий ФИО1 ввиду противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимым ФИО1 баллонного ключа при нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в высказывании последним в адрес ФИО1 нецензурных выражений, повреждении лобового стекла автомобиля баллонным ключом, в бросании в его сторону ножа, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение извинений потерпевшему, принятие участия в воспитании и материальном содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору от ** ** **, а также принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 было совершено после постановления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ** ** **, в связи с чем, с указанной даты ФИО1 фактически не отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также не приступал к отбыванию наказания в виде лишения свободы, определенному ему в соответствии с постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в связи с заменой основного наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, более строгим видом наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозапись и аудиозапись на DVD-R дисках следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 5 (пять) дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 18.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- видеозапись и аудиозапись на двух DVD-R дисках - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина