Решение по делу № 2-1474/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1474/2025

УИД 77RS0009-02-2024-014541-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение срока возврата займа и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство ФИО5, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с даты передачи денежных средств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа Заемщик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- пени.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата займа и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствие с кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с даты передачи денежных средств ( л.д. 33-37).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> ( л.д. 38-41).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа в соответствии п. 10 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Кредиток исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковскими ордерами ( л.д. 42-49).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно карточке учета транспортного средства предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ответчика ФИО1

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> ( исходя из процентной ставки <данные изъяты> годовых ), а далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям договора займа, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составит <данные изъяты>

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд принимает учитывает, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Реализуя необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость взыскания чрезмерном неустойки, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Поскольку обязательство по возврату основного долга не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до фактического исполнения.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, что действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 21767 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- пени, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за нарушение срока возврата заемных денежных средств и процентов в размере <данные изъяты> в день подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебными приставами-исполнителями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 г.

Судья Е.И. Суворова