Дело №
УИД 19RS0№-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
9 июня 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,
при секретаре Баториной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО2 заключён кредитный договор №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 851 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО уступило право требования ООО ПКО «Феникс». Просило суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 29 851 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО2 заключён кредитный договор №.
Денежные средства предоставлены ФИО2 в размере 32 490 руб., что подтверждается расчётом задолженности.
Согласно Тарифному плану ТПВ 2.1 процентная ставка по кредиту составляет 6,709 % годовых; штраф за неоплату регулярного платежа – 488 руб., плата за включение в программу страховой защиты и за подключение услуги «Кредитные каникулы» рассчитывается индивидуально.
Из графика платежей по спорному кредитному договору следует, что регулярный ежемесячный платеж составляет 3 350 руб.
По Тарифному плану ТПС 7.1 по продукту «Счёт обслуживания кредита» комиссия за обслуживание счёта составляет 99 руб.
Расчёт задолженности по спорному кредитному договору свидетельствует о том, что ФИО2 пользовался денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ (погашение просроченной задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-Н, согласно которому Банк «Нейва» ООО уступило права требования задолженности по спорному кредитному договору №, о чём направили уведомление ФИО2
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 29 851 руб. 07 коп., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности на дату перехода прав.
Истцу перешло право по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, общая сумма уступаемых прав по которому составила 29 851 руб. 07 коп., в том числе, по основному долгу 19 700 руб. 10 коп., процентам – 390 руб. 97 коп., комиссии – 9 700 руб.
В связи с нарушением обязательств по кредиту и невнесением текущих платежей в счёт погашения задолженности Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счёт о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, штрафа в течение 30 дней с момента отправки заключительного счёта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65абз. 2 п. 65).
Из сообщения нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указаны: супруга ФИО4 (заявление о принятии наследства по закону), мать ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 474 960 руб. 14 коп.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По информации нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указаны: мать ФИО5, отец ФИО6
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти сына ФИО2
По сведениям ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району транспортные средства за ФИО2 не числятся.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
По данным ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО2 отсутствуют.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия сообщило об отсутствии сведений зарегистрированных на имя ФИО2 тракторов, самоходных машин, и прицепов к ним.
Кроме того, ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) не значится, о чём сообщило ОСФР по Республике Хакасия.
Управление ФНС России по Республике Хакасия направило сведения об открытых счетах на ФИО2 в КИВИ Банк, АО ТБанк, ООО «Хоум кредит», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, АО, «Альфа-Банк».
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, на имя ФИО2 имеется счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств в размере 356 руб. 32 коп.
Заочным решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с наследника, в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 67 229 руб. 95 коп., государственная пошлина в размере 2 216 руб. 90 коп.
Из разъяснений абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует: поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заёмщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором. По смыслу приведённых положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ.
Суд принимает во внимание, что проценты по кредитному договору после смерти заёмщика до дня фактического принятия наследства рассчитаны Банком обоснованно.
В соответствии с предоставленным расчётом задолженности по кредитному договору, на день смерти ФИО2 общая задолженность составляла 19 700 руб. 10 коп., проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 390 руб. 97 коп., начислены обоснованно и подлежат взысканию. Сумма штрафа, рассчитанная истцом в льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в размере 9 760 руб. не подлежит взысканию.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Стоимость наследственного имущества, с учётом заочного решения Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ФИО1, достаточна для погашения задолженности по спорному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ООО ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает подлежащей ко взысканию в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19 700 руб. 10 коп., задолженность по процентам - 390 руб. 97 коп., всего взыскать 20 091 (двадцать тысяч девяносто один) руб. 07 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» государственную пошлину 4 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Максимова