Решение по делу № 2А-1164/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-1164/2023

18RS0023-01-2023-000777-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. Заявленные требования обосновывают тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3010/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Чирковой <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО2 <данные изъяты> выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 указала, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка N° 5 <адрес> Республики о взыскании задолженности в размере 100128.47 руб. с Чирковой <данные изъяты> в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N° 146468/22/18039-ИП. В соответствии со ст. 34 Закон находящиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с Чирковой <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство N° 117334/22/18039-СД. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Закона. Направлены запросы в регистрирующие органы — МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения не только в рамках исполнительного производства N° 146468/22/18039-ИП, но и в рамках других находящихся на исполнении исполнительных производствах в отношении ФИО3, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства выделенного по постановлению Администрации <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилой район Гудок-2, <адрес>. С целью предотвращения отчуждения имущества должника вынесено и направлено постановление о запрете на проведение действий по регистрации. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Для возможности обращения взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр для установления сособственников земельного участка. В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО "Еком Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В ответ на запросы получена информация, что должник доходов не имеет. Согласно ответу МРИ ФНС сведения о зарегистрированном браке в ЕГР ЗАГС отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 применена мера принудительного исполнения в виде ограничения выезда из РФ. По адресу указанному в исполнительном документе: УР, <адрес> должник не проживает. По данным УФМС зарегистрирован по этому же адресу. Место жительства ФИО3 на сегодняшний не уставлено. Заявление взыскателя об объявлении в розыск должника в адрес ОСП по г. Сарапулу не поступало. Исполнительное производство не окончено. Возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена. Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доводы изложенные заявителем в административном иске не подтверждены. В соответствии с положением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Данным правом взыскатель не воспользовался. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу. В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО1 <данные изъяты> (л. д. 67-68).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики выдан судебный приказ № о взыскании с должника Чирковой <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98550,22 рублей, а также государственной пошлины в размере 1578,25 рублей (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Чирковой <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 100128,47 рублей (л. д. 62).

Кроме того судом установлено, что в отношении должника ФИО3 на исполнении в ОСП по <адрес> имеется ряд исполнительных производств, в том числе №-ИП, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 63,64,65).

Таким образом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому значится административный истец АО «ОТП Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истцом АО «ОТП Банк» обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за указанный период времени опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации Чирковой <данные изъяты> последний раз сроком на 06 месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые, пенсионные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника, движимого и другого имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду электронными запросами.

В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО "Еком Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также материалы исполнительного производства содержат выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за должником ФИО3 зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: УР, <адрес>, жилой район Гудок-2, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства – размещения жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, специалист УФМС по УР сообщила сведения о месте регистрации ФИО3 – УР, <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что по месту регистрации должник ФИО3 не проживает, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками взносов в пользу физического лица. Так, согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроена в АО «Элеконд», за февраль 2023 года сумма ее дохода составила 25034,27 рублей, в апреле 2023 года – 56805,75 рублей, в марте 2023 года – 55082,59 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Для производства удержания настоящее постановление направлено на АО «Элеконд». Удержанию подлежат 50 % от дохода должника.

Согласно данным, истребованным у Гостехнадзора по УР, ГИМС по УР, УГИБДД МВД по УР иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО3, не имеется.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании на основании следующего.

Отсутствие документов, подтверждающих выполнение исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о его бездействии, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа с момента его возбуждения и по день обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению суда, отсутствие реального исполнения задолженности должником ФИО3 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Ничем не подтвержденные требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения должно быть отказано.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 01 июня 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.